РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Трёхгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Граевской В.Д., с участием:
представителя истца Крамчаниновой О.А., ответчика Курбатова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-373/2026 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013 г. Трёхгорный-1» к Курбатову В.В. о признании действия ответчика по самовольному размещению гаражей незаконными и возложении обязанности осуществить их снос за свой счет, установил:
Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 41013 г. Трёхгорный-1» (далее по тексту – ФКУ «Войсковая часть 41013 г. Трёхгорный-1») обратилось в суд с искомк Курбатову В.В. с требованиями, в том числе уточненными, о признании действия ответчика по самовольному размещению гаражей № и № – объектов некапитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Челябинская область г. Трёхгорный-1 (координаты: №, №; №, №) незаконными, возложении обязанности осуществить их снос за счет ответчика.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации осуществил постройку объектов некапитального строительства на неотведенном для этих целей земельном участке. Данные постройки на кадастровом учете не состоят. Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Челябинская область г. Трёхгорный-1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с указанием вида разрешенного использования: для целей, связанных с деятельностью войсковой части. Рабочей группой войсковой части был установлен факт незаконных построек спорных гаражей, которые являются движимым имуществом. Таким образом, Курбатов В.В. при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, без разрешения собственника, незаконно используют часть земельного участка с кадастровым номером № под размещение двух гаражей.
Представитель истца Крамчанинова О.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.
Ответчик Курбатов В.В. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать, пояснил, что строительство гаражей было осуществлено в 1986 году для личных нужд с разрешения командования и КЭЧ района, самовольным захватом земли не является. Полагает, что войсковая часть не имеет права обращаться с подобными требованиями, поскольку собственником или законным владельцем земельного участка не является. Считает, что обращение с данными исковыми требованиями является злоупотреблением права, поскольку на территории военного городка построено около 400 гаражей, однако требования заявлены только к нему, как к военному пенсионеру, который отдал службе родине много лет. Также гараж построен его родителями в 1975 году с разрешения командования и был передан в пользование. Отмечает, что гаражи признаками недвижимого имущества не обладают, поэтому требования о сносе к ним не применимы. Законный владелец с момента передачи земельного участка с 2011 года никаких требований не предъявляет. Пояснил, что состоит в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ и при получении квартиры сам разберет свои гаражи. Каких-либо правоустанавливающих документов на гаражи у него не имеется, как и документов, подтверждающих разрешение командования на строительство гаражей.
Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Задорожнев Е.М. при надлежащем извещении в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому постройки возведены на земельном участке незаконно, при этом признаками недвижимого объекта не обладают.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном мнении просили рассматривать дело без участия представителя, пояснив, что привлечены к участию в деле необоснованно, поскольку движимые объекты не подлежат регистрации в рамках Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав выступление представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.
Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с абз. 3 п. 45 указанного Постановления, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – Закон об обороне), предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
В соответствии с п. 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министерства обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75 (действующего до настоящего времени) предусмотрено, что воинские части – непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.
Согласно п. 108 указанного Положения, земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.
Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Челябинская область г. Трёхгорный-1 является Российская Федерация.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 05 октября 2011 года № 1809, право оперативного управления указанным объектом недвижимости закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ для целей обеспечения деятельности войсковой части.
Согласно сведениям ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на учете учреждения числятся объекты недвижимого имущества: столовая, солдатская чайная, продуктовый магазин, магазин «Детский», кафе, которые поставлены на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: № не зарегистрировано. ФКУ «Войсковая часть 41013» располагается на данном земельном участке на территории закрытого военного городка, исключающего свободный доступ, в пределах зон с особыми условиями использования территорий: 74:00-6.1084 «Охранная зона военного объекта», 74:00-6.1082 «Зона охраняемого военного объекта», 74:00-6.1083 «Запретная зона военного объекта».
Приказом командира Войсковой части 41013 от № года № назначена рабочая группа по осмотру и организации сноса незаконных построек, расположенных на территории войсковой части.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № военного городка № г. Трехгорного находится в пользовании Куратова В.В.. Категория пользователя – гражданин, утративший связь с Министерством обороны РФ. Постройка некапитальная, общей площадью 60 кв.м., из дерева, снаружи обшитая металлом, с мягкой кровлей. Координаты постройки №, №. Правоустанавливающие документы отсутствуют.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № военного городка № г. Трехгорного находится в пользовании Курбатова В.В.. Категория пользователя – гражданин, утративший связь с Министерством обороны РФ. Постройка некапитальная, общей площадью 54 кв.м., из дерева, снаружи обшитая металлом, с мягкой кровлей. Координаты постройки 54.787848, 58.639014. Правоустанавливающие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Факт расположения спорных построек (гаражей) на земельном участке, с кадастровым номером: № по адресу: Челябинская область г. Трёхгорный-1, подтверждается актом осмотра с фото-таблицей и координатами.
Таким образом, следует, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка, на территории войсковой части 41013, без каких-либо согласований возведены сооружения используемые ответчиком для личных нужд. Никаких разрешений на использование земельного участка Курбатовым В.В. ни Министерство обороны России, ни уполномоченные им органы и учреждения не давали, договор аренды не заключался
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли обороны и безопасности используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона доводы о том, что истец не является надлежащим и не имеет правовых оснований для обращения с заявленными требованиями, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о пропуске срок исковой давности также не принимаются судом ввиду положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что объекты некапитального строительства подлежат сносу, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в государственной собственности, чем нарушают права истца.
Вместе с тем, учитывая правовой режим, действующий в период постройки спорных сооружений (гаражей), а также отсутствие опровергающих доказательств в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по самовольному размещению гаражей удовлетворению не подлежат.
При этом требования истца о возложении на Курбатова В.В. обязанности осуществить снос объектов некапитального строительства за свой счет соответствуют вышеприведенным положениям законодательства, поскольку имеется необходимость освобождения земельного участка для устранения нарушений права истца.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании пояснений ответчика, суд считает возможным определить срок исполнения возложенных на Курбатова В.В. обязанностей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом исковые требования ФКУ «Войсковая часть 41013 г. Трёхгорный-1» удовлетворяются, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013 г. Трёхгорный-1» к Курбатову В.В. о признании действия ответчика по самовольному размещению гаражей незаконными и возложении обязанности осуществить их снос за свой счет – удовлетворить частично.
Возложить на Курбатова Виктора Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) обязанность осуществить снос гаражей № и № – объектов некапитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Челябинская область г. Трёхгорный-1 (координаты: №, №; №, №) за свой счёт в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Курбатова В.В. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>