РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Трехгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-324/2026 по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКО ПКБ») обратилось в суд с иском к Новоселову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 декабря 2016 года по 11 февраля 2022 года в сумме 113 458 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля.
В обоснование указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и Новоселовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Право требования к ответчику у истца возникло на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4, 7).
Ответчик Новоселов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 45).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и Новоселовым А.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 20,9% годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев с момента выдачи кредита (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по кредитным договорам, в том числе – в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 27).
Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В связи с установленной просрочкой погашения задолженности суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика, как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, от ответчика Новоселова А.В. поступило ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, следовало из условий заключенного кредитного договора, и его срока (36 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в полном объеме погасить задолженность, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся части задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, судебный приказ № 2-1406/2023 от 20 июня 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области о взыскании с Новоселова А.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорный Челябинской области от 16 ноября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности после истечения срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен исходя из даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте), в том числе с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>