Дело № 2а-659/2026 ~ М-548/2026 — Снежинский городской суд Челябинской области

УИД № 74RS0047-01-2026-000932-09

Дело № 2а-659/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2026 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:

административного истца Кирилловой Е.Б., представителя административных истцов Кирилловой Е.Б. и Преснецовой Н.Н., Дигаса А,Б., действующего на основании доверенностей от 15.09.2026 соответственно (т.1 л.д. 203, 202), представившего диплом № (т. 1 л.д. 201), представителей административного ответчика Администрации Снежинского городского округа Камаловой Н.Р., действующей на основании доверенности № от 26.03.2024 (т.1 л.д. 149), представившей диплом № (т.1 л.д. 150), Щегловой С.М., действующей на основании доверенности № от 07.09.2026 (т. 2 л.д. 157);

представителя заинтересованного лица МКУ «КУИ г. Снежинска Челябинской области» Коляды В.В., действующего на основании доверенности №№ от 12.12.2024 (т.2 л.д. 158), представившего диплом № (т.2 л.д. 158 оборот);

представителя заинтересованного лица МКУ «УГХ СГО» Гладкова Д.В., действующего на основании доверенности от -02.10.2026 (т.2 л.д.163), представившего диплом № (т.2 л.д.161);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Е.Б. и Преснецовой Н.Н. к Администрации Снежинского городского округа <адрес> о признании недействующими нормативно правового акта и связанных с ними индивидуальных правовых актов органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кириллова Е.Б. 11.08.2026 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании недействующими нормативно правового акта и связанных с ними индивидуальных правовых актов органа местного самоуправления (т.1 л.л. 4-8).

В обоснование требований указала, что она на основании договора <данные изъяты> от 04.06.2026 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №. В данной квартире постоянно проживают <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки», был утвержден Перечень жилых домов блокированной застройки, расположенных на территории Снежинского городского округа, где в п.№ указана принадлежащая ей квартира, по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 13.11.2025 № 2063 «Об аннулировании адресов объектов адресации», в связи с изменением вида объекта недвижимости «помещение» на вид объекта недвижимости «здание», аннулирован адрес объекта адресации.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 14.11.2025 № 2066 «О присвоении адреса объектам адресации», объектам адресации – земельным участкам были присвоены адреса.

Издание оспариваемых постановлений повлекло исключение дома из реестра лицензий управляющих организаций и привело к тому, что его инженерные сети стали бесхозяйными.

Она и её родители лишены возможности беспрепятственно пользоваться коммунальной услугой холодного водоснабжения и требовать обеспечения бесперебойного круглосуточного снабжения водой надлежащего качества. Ввод холодного водоснабжения дома проходит через соседнюю квартиру №. Любая авария водоснабжения в квартире № в том числе промерзание труб водоснабжения, ведет к прекращению подачи воды в её квартиру. При этом ресурсоснабжающая организация АО «Трансэнерго» отказывает в приеме аварийных заявок, со ссылкой на исключение дома из реестра жилищного фонда. Доступ к жизненно важному ресурсу (холодной воде) полностью поставлен в зависимость от собственников квартиры №. Соседи предоставляют доступ в жилое помещение для ремонта транзитного трубопровода только при условии полной оплаты стоимости материалов и работ по замене изношенных участков трубы, устраняясь от несения своей части расходов.

Считает, что административный ответчик создал условия, при которых под угрозой прекращения подачи холодной воды в её квартиру она вынуждена содержать имущество соседей.

Поскольку у дома нет обслуживающей организации, поэтому никто не проводит инструментальное обследование фундамента, подвала и труб квартиры № с целью установления причин регулярного промерзания водопроводной трубы.

Указала, что оспариваемое Постановление Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки» нарушает Конституционное право на безопасность жилища и благоприятную окружающую среду.

В связи с принятием Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 14.11.2025 № 2066 «О присвоении адреса объектам адресации» административным ответчиком были изменены сведения об адресе <адрес> в ФИАС вопреки данным ЕГРН по состоянию на 25.09.2023, поскольку согласно сведениям ЕГРН она владеет квартирой в многоквартирном доме, но на основании оспариваемых актов дом перестал существовать как единый объект управления, что привело к невозможности вызвать любые аварийные службы.

Лишение дома статуса многоквартирного дома лишает возможности участия в Региональной программе капремонта, производить замену инженерных систем. С учетом того, что дом 1960 года постройки, то перевод дома в статус «дома блокированной застройки» исключил его из указанной программы, нарушив право на восстановление изношенных сетей, поскольку капитальный ремонт и реконструкция дома со дня его постройки не проводилась.

Просит признать недействующим со дня принятия:

Пункт № Перечня жилых домов блокированной застройки, расположенных на территории Снежинского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки»;

Постановление Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 13.11.2025 № 2063 «Об аннулировании адресов объектов адресации»;

Постановление Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 14.11.2025 № 2066 «О присвоении адреса объектам адресации».

Обязать Администрацию Снежинского городского округа восстановить нарушенные права путем внесения изменений в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), восстановив сведения о типе здания по адресу: <адрес> как «Многоквартирный дом» актуализировав сведения об адресе объекта в соответствии с данными ЕГРН по состоянию на 25.09.2023 до принятия оспариваемых постановлений.

Обязать Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства, выразившихся в отсутствии управления многоквартирным домом, рассмотреть вопрос о назначении временной управляющей организации в порядке ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с уважительностью причин пропуска: смены титульного собственника, информационной запутанности со стороны административного ответчика и длительной попытки досудебного урегулирования спора.

Других требований не заявляла.

В свою очередь 07.09.2026 административный истец Преснецова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании недействующими нормативно правового акта и связанных с ними индивидуальных правовых актов органа местного самоуправления (т.1 л.л. 217-219).

В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что оспариваемые акты непосредственно применены к ней как к собственнику объекта недвижимости.

Исключение дома из реестра лицензий управляющих организаций привело к тому, что инженерные сети стали бесхозяйными, а на дом перестали распространяться императивные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем она лишена возможности:

- требовать надлежащего содержания общего имущества. В отсутствие управляющей организации и договора управления, ответственность за содержание крыш, подвалов и несущих стен фактически переложена на неё как собственника, однако она не имеет законных оснований самостоятельно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома для его ремонта;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние инженерных сетей, поскольку сети отопления и водоснабжения являются общими, их обслуживание требует единого диспетчерского центра. Исключение дома из лицензии управляющих компаний привело к тому, что АО «Трансэнерго» прекратило обслуживание транзитных участков инженерных сетей, а аварийное обслуживание стало невозможным ввиду отсутствия ответственного лица;

- реализовывать право на безопасные условия проживания. Отсутствие субъекта, ответственного за гидравлические испытания системы отопления перед зимой и проверку вентиляционных каналов, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан в зимний период (риск размораживания всей системы);

- получать коммунальные услуги установленного качества, поскольку в соответствии с п. 2 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «исполнителем» коммунальной услуги может быть только управляющая компания или ресурсоснабжающая организация. Исключив дом из реестра лицензий и одновременно лишив его статуса МКД, Администрация Снежинского городского округа Челябинской области лишила её возможности заключить договор управления. В связи с указанными обстоятельствами она лишена возможности: требовать перерасчета за некачественные услуги; вызывать аварийную службу через АДС, поскольку нет ответственного лица; получать коммунальные ресурсы надлежащего качества.

Сведения об адресе дома в ФИАС вопреки данным содержащимися в ЕГРН по стоянию на 28.09.2023, о том, что она владеет квартирой в многоквартирном доме, изменены Администрацией Снежинского городского округа Челябинской области Постановлением от 13.11.2025 № 2063 «Об аннулировании адресов объектов адресации» и Постановлением от 14.11.2025 № 2066 «О присвоении адреса объектам адресации», в связи с чем, дом перестал существовать как единый объект управления, что делает невозможным вызов любых аварийных или социальных служб.

Перевод дома из статуса «многоквартирный дом» в статус «дом блокированной застройки», лишил её права голоса при выборе способа управления домом, проведении ремонта транзитных инженерных сетей и контроле за расходами, отсутствует доступ к информации в ГИС ЖКХ, исключению дома из Региональной программы капремонта, что нарушает её право на восстановление изношенных инженерных систем, поскольку дом построен в 1960 году.

Считает, что административном ответчиком была нарушена процедура изменения статуса объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «дом блокированной застройки», поскольку требуется установление факта отсутствия общего имущества и автономности блоков, и, не может производится без создания межведомственной комиссии и составления Акта обследования, на основании проведения осмотра конструкций, что сделано не было. При этом не было учтено, что дом имеет общий фундамент, крышу с общим чердаком и общие инженерные сети.

Просит учесть, что согласно п. «а» п. 21 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (ред. от 07.04.2025), основанием для аннулирования адреса является решение собственника или сведения ЕГРН об изменении характеристик объекта. Собственниками квартир такого решения не принималось. Оспариваемые Постановления № 2063 и № 2026 не содержат ссылок на документы-основания (акт приемочной комиссии после реконструкции, технический план кадастрового инженера), которые предусмотрены п. 27 вышеуказанных Правил. Изменение статуса произведено, без подтверждения фактического разделения инженерных сетей дома.

Регистрация права собственности на квартиру подтверждается только записью в ЕГРН, согласно которой указано назначение <адрес> – «Многоквартирный дом». Административный ответчик изменил правовой режим частной собственности в нарушение установленного порядка внесения изменений в кадастровый учет через технический план кадастрового инженера установленный ст.15, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что издание акта, содержание которого прямо противоречит данным федерального реестра, недопустимо в связи с их недостоверностью.

Считает, что Администрация Снежинского городского округа в нарушение положений ст.209 ГК РФ распорядилась её собственностью, изменив административными актами её режим, что прямо запрещено законом.

Обращает внимание на то, что основанием для издания Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки» указано письмо Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 28.11.2024 № 11369 (рег. индекс Д-6197), что по её мнению недопустимо так как противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» поскольку письма ведомств не могут изменять гражданские правоотношения частных лиц.

Считает, что изменение назначения жилого дома «Многоквартирный дом» на «Дом блокированной застройки» носит заявительный характер, в то время как изменение назначения спорного дома было произведено принудительно, без её согласия.

Полагает, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований открытости деятельности органов местного самоуправления, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по персональному уведомлению лиц, чьи интересы затронуты, опубликовав их тексты в газете «Известия Собрания депутатов и Администрации города Снежинска» и на официальном сайте органов местного самоуправления Снежинского городского округа без адресного уведомления собственника, что по её мнению не может считаться надлежащим извещением.

Просит признать недействующим со дня принятия:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с уважительностью причин пропуска: смены титула собственника, информационной запутанности со стороны административного ответчика и длительной попытки досудебного урегулирования спора.

Других требований не заявляла.

Определением суда от 30.09.2026 данные дела были объединены в одно производство (т.2 л.д. 19-20).

Истец Преснецова Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась направила своего представителя Дигаса А.Б., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.165).

Административный истец Кириллова Е.Б., её представитель Дигас А.Б., одновременно являющийся представителя административного истца Преснецовой Н.Н., административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам исковых заявлений. Отказались от административных исковых требований в части признания недействующим со дня принятия Постановления от 14.11.2025 №2066 «О присвоении адреса объектам адресации».

Представитель административных истцов Дигас А.Б. пояснил, что ими не пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями, поскольку оспариваемые постановления Администрации Снежинского городского округа не отменены, незаконными не признаны, до настоящего времени являются действующими и продолжают нарушать права административных истцов.

Заинтересованные лица со стороны административного истца Васильев Б.С. и Васильева Г.М. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.164).

Представители административного ответчика Администрации Снежинского городского округа Камалова Н.Р. и Щеглова С.М. в судебном заседании административные исковые требований не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам возражений на исковое заявление (т.2 л.д. 46, т.1 л.д. 70-73). Заявили о пропуске административными истцами срока для обращения в суд. Просили учесть, что у многоквартирного дома не может быть часть земельного участка предоставлена в пользование собственнику первой квартиры на основании договора аренды, а часть земельного участка находится в собственности у собственника второй квартиры. Указали, что в случае удовлетворение исковых требований административный ответчик будет вынужден рассмотреть вопрос о изъятии земельного участка у Кирилловой Е.Б.

Представители привлеченных определением суда от 02.09.2026 (т.1 л.д. 152) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц со стороны административного ответчика МКУ «КУИ г. Снежинска Челябинской области» Коляда В.В., МКУ «УГХ СГО» Гладков Д.В., с административными исковыми требованиями не согласились, полагали об отсутствии оснований для их удовлетворения, представил мнение по делу (т.2 л.д. 140-143,144-146).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Челябинской области определением суда от 10.09.2026 (т. 1 л.д. 214-215), протокольном определением суда от 30.09.2026 АО «Трансэнерго» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по делу не высказали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.10.2026 принят отказ административных истцов от административного иска и прекращено производство по делу в части требований о признании недействующим со дня принятия Постановления от 14.11.2025 №2066 «О присвоении адреса объектам адресации».

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административному истцу Кирилловой Е.Б. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 101, т.2 л.д. 108-109), а также земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 104).

В данной квартире постоянно проживают <данные изъяты> ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ гр.), которые ранее являлись её собственниками на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107). Земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № им был передан безвозмездно в собственность на основании Постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 24.07.2006 №715 и договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность граждан от 11.08.2006. Указан вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения огородничества. (т.1 л.д. 111-116).

Административному истцу Преснецовой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 60, т.2 л.д. 55-57, 98). Земельный участок с кадастровым номером № передан на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 64), в последующем на основании договора аренды земельного участка № от 28.07.2022. В договоре указана цель использования участка: эксплуатация объекта недвижимости <адрес> (т.2 л.д. 68-69).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки», был утвержден Перечень жилых домов блокированной застройки, расположенных на территории Снежинского городского округа, где в пункте № указана принадлежащая Преснецовой Н.Н. квартира, <адрес>, в пункте № указана принадлежащая Кирилловой Е.Б. квартира, <адрес> (т.1 л.д. 76-81).

в пункте 1 Приложения №1:

- в разделе: Тип изменяемого объекта адресации указано: здание (строение), сооружение;

- в разделе: Изменяемый (аннулируемый) адрес объекта адресации (ранее присвоенный) и сведения о нем указано: <адрес>, №, Признак МКД: нет №;

в пункте 2 Приложения №1:

- в разделе: Тип изменяемого объекта адресации указано: Помещение;

- в разделе: Изменяемый (аннулируемый) адрес объекта адресации (ранее присвоенный) и сведения о нем указано: <адрес> №, №;

-в разделе: Документ в котором ранее был присвоен адрес объекта адресации указано: Письмо от 21.02.2017, №№ «верификация ГАР»;

- в разделе: Тип результирующего объекта адресации указано: Здание (строение) сооружение;

- в разделе: Присваиваемый адрес объекту адресации и сведения о нем: <адрес>, кадастровый №. Признак МКД: Нет;

-в разделе: Описание местоположения объекта адресации: <адрес>.

в пункте 3 Приложения №1:

- в разделе: Тип изменяемого объекта адресации указано: Помещение;

- в разделе: Изменяемый (аннулируемый) адрес объекта адресации (ранее присвоенный) и сведения о нем указано: Помещение <адрес> №, №;

-в разделе: Документ в котором ранее был присвоен адрес объекта адресации указано: Письмо от 21.02.2017, № «верификация ГАР»;

- в разделе: Тип результирующего объекта адресации указано: Здание (строение) сооружение;

- в разделе: Присваиваемый адрес объекту адресации и сведения о нем: <адрес>, кадастровый №. Признак МКД: Нет;

-в разделе: Описание местоположения объекта адресации: <адрес> (т.1 л.д.24-26).

Согласно сведениям ЕГРН, здание, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет назначение «Многоквартирный дом». Дата присвоения кадастрового номера 10.12.2011 (т.1 л.д. 91-93).

Согласно сведениям Росреестра от 17.09.2026 представленным по запросу суда, сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет наименование «Жилой дом». Назначение «Многоквартирный дом». Указано, что сведения о назначении указанного объекта «Многоквартирный дом» внесены в ЕГРН исходя из сведений технического паспорта о расположении в нем двух квартир, поскольку на момент внесения указанных сведений многоквартирным домом признавалась совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо помещение общего пользования том доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47) (т.1 л.д. 192).

Аналогичные сведения указаны Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области от 18.09.2026 в ответе на запрос суда (т.1 л.д. 210-211). Дополнительно указали, что исполнителем работ Снежинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» были актуализированы о назначении здания с кадастровым №, как многоквартирный дом и внесены в ЕГРН 23.04.2013.

Суду административными истцами представлены технические паспорта на дом от 04.11.1992 (т.1 л.д. 94-100 т.2 л.д. 34-41). А также представлен технический паспорт, датированный 05.05.1997 (т.2 л.д. 135-139), в котором в плане квартиры № указано наличие подъезда (л.д. 138).

Как пояснили в судебном заседании представители административного ответчика до вынесения Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки», дом по адресу: <адрес> не обследовался, техническая экспертиза дома на предмет отнесения его к дому блокированной застройки, не проводилась.

В ходе рассмотрения дела, судом представителю административного ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях установления факта, является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом или домом блокированной застройки. От проведения по делу указанной экспертизы представитель отказалась, что внесено в протокол судебного заседания от 08.10.2026.

Согласно решению ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 15.12.2022 №24535-в, <адрес> в <адрес> исключен из реестра лицензий Челябинской области многоквартирных домов (т.1 л.д.119).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд полагает следующее.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении административным истца, а также заинтересованным лицам ФИО13 копии Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки». Указанные сведения представителями административного ответчика не оспариваются.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что данное постановление было опубликовано в печатном издании Известия Собрания депутатов администрации города Снежинска (т.1 л.д. 169), а также размещено на официальном сайте Администрации, подлежит отклонению, поскольку данное постановление влияет непосредственно на права как административных истцов, так и заинтересованных лиц ФИО13, поэтому подлежит адресному вручению, чего в данном случае сделано не было.

Как следует из материалов дела, 05.02.2026 ФИО13 обратились в прокуратуру ЗАТО г. Снежинск с заявлением о проведении проверки по поводу отказа управляющей компании АО «Трансэнерго» от управления их домом № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 41).

Данное заявление было перенаправлено прокуратурой в МКУ «УГХ СГО» (т.1 л.д. 46).

24.03.2026 Главой Снежинского городского округа Челябинской области ФИО10 был дан ответ на заявление (т.1 л.д. 47).

14.04.2026 ФИО13 повторно обратились с жалобой в Прокуратуру ЗАТО г. Снежинск (т.1 л.д. 49-54).

14.05.2026 Прокуратурой ЗАТО г. Снежинск был дан ответ, в котором разъяснено право обращения в суд (т.1 л.д.55-56).

04.06.2026 между ФИО10, ФИО11 и Кирилловой Е.Б. был заключен договор <данные изъяты> (т.1 л.д. 32). Право собственности на квартиру за административным истцом Кирилловой Е.Б. зарегистрировано 10.06.2026 (т.1 л.д. 102).

Разрешая спор суд учитывает, что ФИО10, ФИО11 и Преснецова Н.Н. являются престарелыми, самостоятельно не могут защитить свои права, право собственности на квартиру за Кирилловой Е.Б. зарегистрировано 10.06.2026, с настоящим административным исковым заявлением в суд последняя обратилась 11.08.2026, т.е. в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности Кирилловой Е.Б. на квартиру в спорном доме.

При этом суд исходит из того, что спорный дом построен в 1960 года, его капитальный ремонт никогда не производился, систематическое промерзание в зимний период времени холодного водоснабжения в квартире №, и не поступление воды в квартиру №, повлечет нарушение права на проживание в жилом помещении, соответствующем предъявляемым жилищным законодательством требованиям, соответственно по своему характеру является длящимся, что по мнению суда является объективными причинами обращения в суд только в августе 2026 года.

Определение законодателем сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, имеет целью восстановить в кратчайшие сроки нарушенные права и не препятствует их восстановлению. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 69-КАД22-2-К7.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о наличии у квартир № и № <адрес> в <адрес>, признаков дома блокированной застройки и отнесении его по его назначению к категории дома блокированной застройки или многоквартирным домом, суд полагает следующее.

В силу положений части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Информация о многоквартирном доме, входящих в его состав жилых помещениях, принадлежащих отдельным собственникам, нежилых помещениях и (или) машино-местах, являющихся неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома, а также об имуществе, указанном в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, характеризующая и индивидуализирующая такие помещения, машино-места и имущество, включается в электронный паспорт многоквартирного дома.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 3).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены в т.ч. полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (ст. 8). Из анализа положений упомянутого Кодекса, следует, что вид разрешенного строительства определяется органом местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно материалам дела, до принятия оспариваемого Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки», административным ответчиком какой-либо работы по проверке по отнесению спорного дома к дому блокированной застройки, не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (п. 2 ст. 7 ФЗ № 218 от 13.07.2015).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015).

Из технических паспортов, представленных в материалы дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки является одноэтажным, многоквартирным (двухквартирным) жилым домом.

Как следует из представленных материалов и пояснений стороны административных истцов входная труба холодного водоснабжения заведена в №, проложена через комнаты этой квартиры и через общую стену квартир № и №, заведена в кв№ В свою очередь вводная труба отопления заведена в №, проходит через все комнаты № и через общую стену квартир заведена в № (т.2 л.д.21-33).

Собранными по делу материалами, в том числе выписками из ЕГРН подтверждается, что во всех документах, на протяжении многих лет, спорный жилой дом имел и имеет статус многоквартирного (двухквартирного).

Сведений о том, что спорный жилом дом признан домом блокированной застройки в судебном порядке, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Администрацией г. Снежинска Челябинской области Межведомственная комиссия для решения вопроса об отнесении спорного дома к дому блокированной застройки не создавалась, соответственно работы по выяснению указанных обстоятельств о возможности отнесения дома к дому блокированной застройки, в том числе строительно-технической экспертизы не проводились.

Указание в оспариваемом Постановлении Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки», а также ссылка административного ответчика как основания его принятия на письмо Министерства строительства инфраструктуры Челябинской области от 28.11.2024 №11369, таковым не является и не может подменять собой заключения специалистов по результатам фактического обследования жилого дома о наличии возможности отнести его к категории домов блокированной застройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен в ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 7.3 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

Таким образом, установлено, что Администрация Снежинского городского округа Челябинской области согласно действующему законодательству, не имела полномочий о переводе многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки.

Поскольку, обжалуемое Постановление Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки» вынесено на основании письма Министерства строительства инфраструктуры Челябинской области от 28.11.2024 №11369, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания пунктов 212 и 213 приложения к нему, незаконным и их отмене.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 13.11.2025 № 2063 «Об аннулировании адресов объектов адресации», вынесенного на основании Постановления Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 22.01.2025 № 74 «Об утверждения перечня домов блокированной застройки».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Довод административного ответчика о том, что у многоквартирного дома не может быть часть земельного участка предоставлена в пользование собственнику первой квартиры на основании договора аренды, а часть земельного участка находится в собственности у собственника второй квартиры, и в случае удовлетворение исковых требований административный ответчик будет вынужден рассмотреть вопрос о изъятии земельного участка у Кирилловой Е.Б., подлежит отклонению, поскольку не влияет на сложившиеся правоотношения сторон, так как до вынесения оспариваемых постановлений, спорный дом являлся «Многоквартирным домом», при этом земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> был передан безвозмездно в собственность ФИО13 на основании Постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 24.07.2006 №№ и договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность граждан от 11.08.2006, а земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передан Преснецовой Н.Н. на основании договора аренды земельного участка № от 27.03.2000, в последующем на основании договора аренды земельного участка № от 28.07.2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, необоснованно и в нарушение закона отнесен органом местного самоуправления к объекту блокированной застройки, что послужило основанием для исключения указанного жилого дома из реестра лицензий АО «Трансэнерго» и повлекло нарушение прав административных истцов.

Восстановление нарушенного права административных истцов Кирилловой Е.Б., Преснецовой Н.Н. возможно путем возложения на Администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанности восстановить в списке многоквартирных домов, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу, такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административными истцами требования, судом установлены.

В этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административные исковые Кирилловой Е.Б. и Преснецовой Н.Н. в основной части удовлетворены, поэтому подлежат удовлетворению и производные требования о возложении на Администрацию Снежинского городского округа обязанностей:

- внести изменения в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГМС ЖКХ), восстановив сведения о типе здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, как «Многоквартирный дом» актуализировав сведения об адресе объекта в соответствии с данными ЕГРН;

- принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства, выразившихся в отсутствии управления многоквартирным домом, рассмотреть вопрос о назначении временной управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводов, заслуживающих внимания и опровергающих установленные по делу обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кирилловой Е.Б. и Преснецовой Н.Н., к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании недействующими нормативно правового акта и связанных с ними индивидуальных правовых актов органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

Пункты 212 и 213 Перечня жилых домов блокированной застройки, расположенных на территории Снежинского городского округа, Приложения к Постановлению Администрации Снежинского городского округа от 22.01.2025 №74 «Об утверждении перечня домов блокированной застройки»;

Постановление от 13.11.2025 №2025 «Об аннулировании адресов объектов адресации».

Обязать Администрацию Снежинского городского округа:

- внести изменения в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), восстановив сведения о типе здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, как «Многоквартирный дом» актуализировав сведения об адресе объекта в соответствии с данными ЕГРН;

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик

Заинтересованное лицо7

Представитель

Ход дела