РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием истца Елизаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2026 по иску Елизаровой А.В. к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из числа нанимателей жилого помещения, заслушав выступления истца, исследовав письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Елизарова А.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Служба заказчика», в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, исключить из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование указано, что Елизарова А.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 13.03.2023 выехала в другое постоянное место жительства – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, вывезла принадлежащие ей вещи, в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. 26.03.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 30.03.2026 МКУ «Служба заказчика»» дан ответ с отказом в исключении Елизаровой А.В. из числа нанимателей жилого помещения. В настоящее время права истца нарушены, поскольку она вынуждена нести обязанности, возложенные на нее ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.63-64), в котором указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 11.11.2008 являлась ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение согласно договору найма были вселены ФИО3, была выписана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла, ФИО5, снята с регистрационного учета в связи с осуждением, ФИО9, ФИО13, зарегистрирован по иному адресу, ФИО10, ФИО15 (ФИО14) А.В., зарегистрирована по иному адресу. Изменения в договор социального найма от 11.11.2008 на спорное жилое помещение не вносились, дополнительные соглашения не подписывались, так как члены семьи умершего нанимателя не договорились между собой о том, кто будет новым нанимателем. Договор не переоформлялся и формально действует в отношении всех лиц, которые были в него внесены 11.11.2008. Считает, что при отказе члена семьи в признании его основным нанимателем, вопрос о внесении изменений в договор социального найма решать следует в судебном порядке, в связи с этим истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО13, ФИО11 в лице законного представителя, ФИО12, ФИО10 (л.д.94).
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав выступления истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частями 2, 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с частями 1-3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении такого участника договора социального найма считается расторгнутым со дня выезда, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Из материалов дела следует, что 11.11.2008 между МКУ «Служба заказчика» с одной стороны и ФИО2 с дугой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3; наниматель вправе расторгнуть в любое время настоящий договор с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи; члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора; договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время; при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда; настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д.9-14).
Наниматель умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Истец выехала из указанного жилого помещения, не проживает в нем с 2024 года (л.д.7-8,22,23,450).
Согласно ч.1 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Бремя доказывания утраты (неприобретения или прекращения) права пользования жилым помещением возлагается на того члена семьи нанимателя, который обращается с соответствующим иском к другим сонанимателям данного жилого помещения.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением выехавшим в отношении себя договора социального найма.
С учетом приведенных выше сведений по данному делу такие обстоятельства однозначно присутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елизаровой А.В. – удовлетворить.
Исключить Елизарову А.В. из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать Елизарову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>