РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В.
при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-347/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Новоселовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО ПКО «НБК») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Новоселовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 марта 2023 года по 16 июля 2025 года в размере 54 171 рубль 58 копеек,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 марта 2023 года по 16 июля 2025 года в размере 35 709 рублей 76 копеек,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 марта 2023 года по 16 июля 2025 года в размере 35 191 рубль 51 копейка,
-проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 17 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 6 863 рубля 08 копеек,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Российский Капитал» и Новоселова С.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 29,9% годовых, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Решением от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» был переименован в АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с должника Новоселовой С.Р. взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В связи с этим общество имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету, общая задолженность по кредиту составляет 125 072 рубля 86 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменной позиции просил отказать ответчику в снижении суммы неустойки.
В судебное заседание ответчик Новоселова С.Р. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Новоселовой С.Р. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года по делу № 2-116/2023 исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новоселовой С.Р. и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ», расторгнут; с Новоселовой С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 450 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемые на основную сумму долга по кредитному договору – 51 549 руб. 67 коп. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 343 руб. 53 коп.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года по делу № 2-116/2023 изменено в части взысканных сумм: с Новоселовой С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 292,13 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,9% годовых на остаток суммы основного долга 51 549,67 руб., начиная с 26 июля 2023 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 9 151,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 629,60 руб.
Решение суда в части расторжения кредитного договора оставлено без изменения.
Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на акционерное общество «Банк Дом.РФ» (сокращенное наименование – АО «Банк Дом.РФ».
Исполнительный лист серии ФС № по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ направлен АО «Банк Дом.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №РК-06/1474-23, согласно которому, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НБК».
Определением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК», по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Банк Дом.РФ» на ООО ПКО «НБК».
Согласно ответу Трехгорного ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-116/2023, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований. По исполнительному производству взыскано 152 072,92 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.
Из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам и неустойкам по указанному кредитному договору составила 168 492,15 руб.
Из искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
Исходя из представленного в материалы дела решения Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, сведений о частичном взыскании задолженности не имеется. Указанные доводы истца так же не подтверждаются иными представленными в дело доказательствами.
Кроме того, решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года кредитные обязательства Новоселовой С.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с расторжением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен и указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).
При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что кредитный договор № заключен между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Новоселовой С.Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Таким образом, при расторжении кредитного договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, в том числе, уплачивать проценты за пользование суммой кредита и неустойку при нарушении обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Новоселовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя, понесенные истцом в связи с обращением в суд, возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Новоселовой Светлане С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская