Дело №2-423/2026 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.
при секретаре Несовой М.Н., с участием истца Баранова Б.А., представителя истца Комарова В.А., представителей ответчика Руденко П.Н., Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2026 по иску Баранова Б.А. к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу №4 о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Б.А. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № (далее по тексту – ГСК-4), в котором с учетом уточнений (л.д.19-21) просил:
- взыскать недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 139 руб. 40 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 307 руб. 43 коп.;
- взыскать 5 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного морального вреда;
- взыскать 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
В обоснование указано, что с 02.10.2013 истец на основании приказа №/лс был принят на работу к ответчику на должность разнорабочего с оплатой согласно выполненных работ. 04.04.2026 истец был уволен в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В период работы с 02.10.2023 и по день увольнения отпуска истцом использованы не были. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на своевременную оплату труда. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде истец 20.04.2026 заключил договор об оказании юридических услуг.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ГСК-4 (л.д.53-56) просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно приказа № от 02.10.2023 истец был принят на работы к ответчику на должность разнорабочий с тарифной ставкой (окладом) в размере 0 (ноль) рублей. На основании этого приказа в Социальный фонд России были поданы сведения о начале трудовой деятельности в порядке совместительства. В приказе №/лс от 02.10.2023 указано на то, что оплата Баранову Б.А. должна производиться согласно выполненных работ. В штатных расписаниях ответчика в период с 2023 года по 2026 год должность «Разнорабочий» отсутствует. Утвержденных должностных инструкций по данной профессии также нет. В соответствии с Общероссийским классификатором занятий (подгруппа 9622) в обязанности разнорабочего входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений, наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. У ГСК-4 отсутствует необходимость в данных работах.
Кроме основного приказа о приеме на работу и приказа от 02.10.2023 №/лс о приеме на работу на должность разнорабочего с оплатой согласно выполненных работ, имеются приказы на разовые доплаты в период с 02.10.2023 по 18.07.2024 за услуги сантехника, сварщика, посыпку главной дороги в ГСК-4, вывоз негабаритного мусора с территории, вывоз шин и ламп с территории. На основании приказов о разных доплатах за перечисленные выполненные работы Баранову Б.А. производились начисления, суммы начислений из месяца в месяц отличались. Кроме того, в приказе от 02.10.2023 №/лс доплата производится за период с 01.09.2023 по 25.09.2023, то есть за время до приема Баранова Б.А. разнорабочим.
В расчетных ведомостях за период с октября 2023 года по август 2024 года по Баранову Б.А. отсутствует информация о повременной оплате труда и информация об отработанном времени. Учитывая вышеизложенное Барановым Б.А. фактически трудовая функция разнорабочего не выполнялась, начислений по трудовому договору, как и самого трудового договора, не было. Баранов Б.А. получал выплаты за выполнение определенных работ, не подчинялся графику работы ГСК-4, из чего следует, что приказы на разовые доплаты фактически подменяют акты выполненных работ за оказанные услуги в ограниченный период времени. После смены исполнительного директора и председателя правления в ГСК-4 с 18.07.2024 по 28.03.2026 Баранов Б.А. никаких работ и услуг не оказывал, требований по оплате труда не предъявлял. Приказ на разовую доплату, указанную в расчетной ведомости за август 2024 года, отсутствует. По объяснению председателя правления ГСК-4 ФИО5 никаких работ, выполняемых Барановым Б.А. в августе 2024 года, он не согласовывал. Таким образом, сумма в размере 5 518 руб. 00 коп. в августе 2024 года была начислена бухгалтером в нарушение Устава ГСК-4 и без оформления соответствующих документов. О том, что с Барановым Б.А. трудовые отношения не были прекращены и он фактически числился за штатом в должности «разнорабочий» новому руководству ГСК-4 стало известно после подачи Барановым Б.А. заявления об увольнении 28.03.2026. Для прояснения ситуации и уточнения причин отсутствия Баранова Б.А. в качестве разнорабочего 31.03.2026 ему было вручено требование о предоставлении необходимых пояснений и документов. В соответствующий срок какие-либо документы и пояснения Барановым Б.А. представлены не были, о чем составлен акт об отказе предоставления пояснений и документов от 02.04.2026. на очередном собрании правления ГСК от 03.04.2026 были приняты решения:
- расторгнуть трудовые отношения с Барановым Б.А. в качестве «разнорабочего» с 04.04.2026 на основании заявления от 28.03.2026;
- признать отношения с Барановым Б.А. в период с 02.10.2023 по 18.07.2024 оформляемые приказами на разовую доплату, фактически имеющими гражданско-правовой характер;
- установить, что в период с 02.10.2023 по 18.07.2024 и с 28.03.2026 по 04.04.2026 трудовые обязанности Барановым Б.А. в качестве разнорабочего не выполнялись, признать этот период без оплаты труда;
- признать период с 19.07.2024 по 27.03.2026 для Баранова Б.А. как отсутствие без уважительной причины.
Считает, что характерные признаки трудовых отношений между сторонами отсутствовали, условия труда, как и размер заработной платы, как того требует законодательство, сторонами согласованы не были.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д.95 об.), прокурор ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области (л.д.96).
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. Представитель истца дополнительно пояснил, что все разовые выплаты в справке 2-НДФЛ проходят под <данные изъяты>, выплат с <данные изъяты>, который отнесен к отпускным, согласно представленных справок 2-НДФЛ в адрес истца не перечислялось. Считал, что факт наличия у истца неиспользованного отпуска никак не опровергнут.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов искового заявления, по причинам, указанным в возражениях на исковое заявление. представитель Чернецова Н.А. также отметила, что в расчетной ведомости нет указания на Баранова Б.А., в представленных документах табельные номера у Баранова Б.А. разные. В настоящее время в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области проводится проверка по заявлению о нецелевом использовании членских взносов, в том числе по приказам на разовые выплаты. У истца не было рабочего графика, не было рабочего места, оклада. На вопросы представителя истца представитель Чернецова Н.А. уточнила, что ответчик был вынужден вынести приказ об увольнении истца, каких-либо дисциплинарных взысканий в связи с прогулом в адрес истца не выносилось, так как о том, что он числился в штате представители ГСК, не знали. Его уволили на основании его заявления, а не в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Представитель Руденко П.Н. также уточнил, что рабочим местом истца являлось помещение, где хранился его рабочий инструмент.
Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ГСК-4 является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.29-40).
Согласно уставу ГСК-4 в редакции от 24.04.2026 (л.д.41-51):
- кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств;
- предметом деятельности кооператива являются строительство на переданном (отведенном) кооперативу на праве постоянного пользования (или на основании другого права) земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией; проведение проектно-изыскательских работ с целью наиболее эффективного использования отведенного земельного участка; определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления; строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований; создание первичной ремонтной базы в гаражном комплексе; строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования;
-председатель правления осуществляет согласование заключаемых договоров на выполнение работ, связанных с большими материальными затратами, при заключении договоров подряда, контроль выполненных работ и согласование ведомости на выплату зарплаты.
Таким образом, вопреки доводам ответчика относительно отсутствия в ГСК работ по должности разнорабочий, Уставом юридического лица прямо предусмотрено выполнение видом работ по указанной должности.
Далее, согласно Уставу для достижения определенных Уставом целей Кооператив вправе, в том числе, организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, эксплуатации недвижимости, ее ремонту и содержанию; заключат договоры на оказание услуг; заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности кооператива, с физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством.
Информации о заключении с истцом договоров на оказание услуг, на обслуживание и эксплуатацию общего имущества в материалы дела не представлено.
02.10.2023 Баранов Б.А. был принят на должность разнорабочего в ГСК-4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно штатному расписанию работников ГСК-4 на 01.06.2022 должность разнорабочего штатным расписанием не предусмотрена. Вместе с тем, штатное расписание содержит нумерацию всех семи строк, в том числе – строки «Итого», наименование должности под № звучит «За уборку конторы», не смотря на указание размера МРОТ в штатном расписании, размер сумм в графе «Итого к выдаче» указанному размеру МРОТ не соответствует.
Также представлено в копии штатное расписание работников ГСК-4 на 01.01.2024, часть текста в которой отсутствует, не смотря на указание судьи в предоставлении документа, содержащего весь текст, указания суда исполнены стороной ответчика не были. Указанное штатное расписание не содержит информации о согласовании изменений в соответствии с Уставом Кооператива, содержит те же неточности, что и штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию работников ГСК-4 на 18.07.2024, информации о согласовании изменений в которое также не представлено, появилась дополнительная должность «заместитель исполнительного директора», в остальном штатное расписание имеет те же недостатки, что и вышеуказанные.
Таким образом, суд не может считать штатные расписания достаточными доказательствами, обосновывающими доводы ответчика об отсутствии факта осуществлении истцом трудовой деятельности в ГСК-4, в том числе – с учетом отсутствия каких-либо судебных споров, связанных с оспариванием факта осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.
Согласно представленным приказам (л.д.68-78,110,135):
- 02.10.2023 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 01.09.2023 по 25.09.2023 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
сварка под задвижки;
сварка труб;
вывоз шин и ламп с территории ГСК-4
- 28.10.2023 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 26.09.2023 по 27.10.2023 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
сварка новый переход блок 10А сварка временной конструкции
- 28.11.2023 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 29.10.2023 по 27.11.2023 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
сварка новый переход блок 10А;
сварка временной конструкции;
- 26.12.2023 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 28.11.2023 по 25.12.2023 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
посыпка главной дороги в ГСК-4;
сварка между блоками 5 и 6;
сварка колена 12 блока;
сварка между блоками 23а и 24;
- 27.01.2023 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 26.12.2023 по 26.01.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
посыпка главной дороги в ГСК №;
сварка труб;
сварка между блоками 11 и 12.;
- 27.02.2024 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 27.01.2024 по 27.02.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
посыпка главной дороги в ГСК №;
сварка труб;
- 26.03.2024 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 28.02.2024 по 25.03.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
вывоз негабаритного и строительного мусора с территории ГСК-4;
посыпка главной дороги в ГСК №;
сварка труб;
- ДД.ММ.ГГГГ за №/лс – Барановым Б.А. за период с 26.03.2024 по 30.04.2026 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
посыпка главной дороги в ГСК №;
сварка труб;
- 25.05.2024 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 01.05.2024 по 25.05.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
сварка труб;
- 25.06.2024 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 26.05.2024 по 25.06.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика;
- 18.07.2024 за №/лс – Барановым Б.А. за период с 26.06.2024 по 18.07.2024 выполнены работы:
услуги слесаря сантехника, сварщика.
Сведений о том, что указанные работы не выполнялись, либо – были выполнены иными лицами, организациями, в материалы дела не представлено.
Действительно, в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный с ФИО3, принятым на должность «слесарь-сантехник» (л.д.142-143,144,141). Вместе с тем на указанную должность ФИО3 был принят только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работы слесаря-сантехника не выполнял.
Также представлены договор:
- от 10.01.2022 на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов с использованием специализированного автотранспорта исполнителя с территории заказчика – отходы, образующиеся при строительстве капитальном ремонте зданий, промышленные отходы 4 класса опасности, смёт и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, договор подписан не председателем, а исполнительным директором;
- от 18.01.2022 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне ТБО, договор подписан не председателем, а исполнительным директором;
- от 31.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – отходами, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товаров, утративших свои потребительские свойства в процессе использования их физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, при этом в приложении к договору не указано на размещение заказчиком на каких-либо площадках КГО, а также неясно, какие коммунальные отходы, образующиеся в жилых помещениях, образуются от деятельности ГСК;
- от 30.12.2022 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне ТБО, договор подписан не председателем, а исполнительным директором;
- от 30.12.2022 на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов с использованием специализированного автотранспорта исполнителя с территории заказчика – отходы, образующиеся при строительстве капитальном ремонте зданий, промышленные отходы 4 класса опасности, смёт и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, договор подписан не председателем, а исполнительным директором;
- от 04.09.2023 на транспортное обслуживание на основании заявок, при этом для перевозки каких грузов и на основании какого предмета заявок предоставляются транспортные средства из содержания договора, приложения к нему – не ясно, в том числе с учетом возможности предоставления экскаваторов, грейдера, катка, автобусов, асфальтоукладчика, бензовоза;
- от 09.01.2024 на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов с использованием специализированного автотранспорта исполнителя с территории заказчика – отходы, образующиеся при строительстве, капитальном ремонте зданий, промышленные отходы 4 класса опасности, смёт и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, договор подписан не председателем, а исполнительным директором;
Таким образом, указанными договорами вывоз негабаритного и мусора не предусмотрен, также договорами не предусмотрен вывоз промышленных отходов 5 класса опасности, которые, согласно приложениям к договорам, имеются у ГСК-4.
Сведений о заключении трудовых договоров в рассматриваемый период со сварщиком суду не представлено, должностных инструкций по должностям сварщика, слесаря-сантехника не представлено.
Кроме того, согласно Уставу правление кооператива осуществляет полномочия по утверждении штатного расписания и заработной платы аппарата кооператива (п.5.3), контролирует правильность расходования средств кооператива (п.5.3); председатель правления осуществляет согласование изменений штатного расписания и устанавливаемых должностных окладов, согласование расторжения заключенных со штатными работниками договоров, осуществляет ежемесячный контроль выполненных работ штатными работниками и согласование ведомости на выплату им зарплаты.
Вместе с тем, за рассматриваемый период информации о проведении ревизий не имеется, информации об осуществлении иного контроля правильности расходования средств кооператива также не представлено.
Согласно представленным штатным расписаниям вопрос об установлении должностных окладов не рассматривался.
Также отсутствует и информация об осуществлении председателем правления ежемесячного контроля выполненных работ штатными работниками и согласование ведомости на выплату им заработной платы, в том числе и в отношении Баранова Б.А.
Далее. Согласно Уставу:
- для контроля за деятельностью кооператива делегаты собрания избирают ревизионную комиссию в составе не менее трех членов кооператива сроком на два года. Ревизионная комиссия проверяет финансово-хозяйственную деятельность кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год;
- кооператив ведет оперативный, статистический и бухгалтерский учет и предоставляет отчетность о своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в кооперативе ведутся учет и хранение всей документации, подлежащей хранению в соответствии с законодательством;
- исполнительный директор ГСК-4 издает приказы, распоряжения, обязательные для штатных сотрудников кооператива, планирует работу штатных работников, составляет ежегодные планы хозяйственной деятельности и развития ГСК, принимает на работу и увольняет штатных сотрудников с последующим утверждением кандидатуры на заседании правления.
В рассматриваемой ситуации обстоятельства увольнения истцом не оспариваются.
Вместе с тем суд отмечает, что исходя из полномочий председателя правления, исполнительного директора, представленных документов относительно осуществления деятельности Барановым Б.А. в интересах ГСК-4, нельзя согласиться с доводами ответчика об отсутствии информации у ответчика о том, что Баранов Б.А. осуществляет деятельность на территории и в интересах кооператива, числится сотрудником кооператива.
Согласно расчетным ведомостям (л.д.79-89), представленным стороной ответчика:
- на октябрь 2023 года Баранов Б.А. числился подсобным рабочим, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.79,104-105,106);
- на ноябрь 2023 года Баранов Б.А. числился подсобным рабочим, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.107-108,109);
- на декабрь 2023 года числился подсобным рабочим, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.81,111-112,113);
- на февраль 2024 Баранов Б.А. числился разнорабочим, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.118-119, 120);
- на март 2024 года Баранов Б.А. числился исполнительным директором, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.121-122,123);
- на апрель 2024 года Баранов Б.А. числился исполнительным директором, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.85,124-125,126);
- на май 2024 года Баранов Б.А. числился исполнительным директором, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.86,127-128,129);
- на июнь 2024 года Баранов Б.А. числился исполнительным директором, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.87,131-132,133);
- на июль 2024 года Баранов Б.А. числился исполнительным директором, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.88,130,137-138,139);
- на август 2024 года Баранов Б.А. числился разнорабочим, получал денежные средства за выполняемую работу (л.д.89,145-146,147).
Суд, руководствуясь положениями Устава относительно осуществления учета и хранения документации Кооперативом, положений ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное гражданское дело исходя из содержания представленных документов без учета доводов ответчика о невозможности предоставления документации, обязательной к ведению в спорный период времени, и отсутствующей у Кооператива на дату рассмотрения дела по существу.
02.10.2023 Баранов Б.А. был принят на должность разнорабочего в ГСК-4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа №/лс от той же даты, на следующих условиях - тарифная ставка установлена 00 руб. 00 коп., надбавка испытательный срок не устанавливались, оплату производить согласно выполненных работ. При этом ссылка на документ-основание вынесения приказа в каждом из приказов отсутствует, отсутствует, однако приказ уполномоченным лицом, не смотря на это, подписан (л.д.64, 67).
Соответствующие сведения были направлены в ОПФР (л.д.66).
В период с даты принятия на должность разнорабочего в ГСК-4 согласно справке 2-НДФЛ Баранов Б.А. получал от ГСК-4 заработную плату (код <данные изъяты>):
- октябрь 2023 года – 99 942 руб. 00 коп. (27 850 руб. 00 коп. –сентябрь 2023 (л.д.68), 59 100 руб. 00 коп. – октябрь 2023 года (л.д.69), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не предоставлена);
- ноябрь 2023 года – 32 759 руб. 00 коп. (28 500 руб. 00 коп. (л.д.70), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не предоставлена);
- декабрь 2023 года – 62 931 руб. 00 коп. (54 750 руб. 00 коп. (л.д.71,110), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена) (л.д.12);
- январь 2024 года – 28 793 руб. 00 коп. (54 750 руб. 00 коп. (л.д.72);
- февраль 2024 года – 35 000 руб. 00 коп. (30 450 руб. 00 коп. (л.д.73), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- март 2024 года – 33 333 руб. 00 коп. (29 000 руб. 00 коп. (л.д.74), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- апрель 2024 года – 23 276 руб. 00 коп. (20 250 руб. 00 коп. (л.д.75), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- май 2024 года – 20 345 руб. 00 коп. (17 700 руб. 00 коп. (л.д.76), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- июнь 2024 года – 13 333 руб. 00 коп. (11 600 руб. 00 коп. (л.д.77), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- июль 2024 года – 22 184 руб. 00 коп. (19 300 руб. 00 коп. (л.д.78), бухгалтерская и иная документация на оставшуюся часть суммы не представлена);
- август 2024 года – 5 518 руб. 00 коп. (бухгалтерская и иная документация на сумму не представлена), (л.д.13).
28.03.2026 в адрес ответчика поступило заявление истца, в котором он просит уволить его по собственному желанию 24.03.2026, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2023 по 24.03.2026 (л.д.10).
31.03.2026 в адрес Баранова Б.А., на тот момент не уволенного, было направлено требование, в котором, в том числе, указывалось на необходимость предоставления пояснений по факту отсутствия Баранова Б.А. в качестве работника ГСК-4 и неисполнения работ (услуг) в период с 19.07.2024 по 28.03.2026, которое было получено Барановым Б.А. в тот же день (л.д.61-62).
Вместе с тем, не смотря на непредоставление пояснений, в установленный законом срок какого-либо решения ответчиком по указанному в требовании факту отсутствия Баранова Б.А. на рабочем месте, принято не было, сам же акт о непредоставлении пояснений и документов был составлен только 03.06.2026 (л.д.63).
Согласно отчету ревизионной комиссии ГСК-4 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов, годовой бухгалтерской отчетности за 2022-2024 годы от 24.11.2025, выявлено полное отсутствие документов, регламентирующих трудовые отношения с сотрудниками ГСК. Трудовые договоры с сотрудниками ГСК не оформлялись, отсутствуют должностные инструкции, приказы или другие нормативные документы, устанавливающие режим рабочего времени для сотрудников, согласия на обработку и передачу персональных данных, личные карточки Т-2; в штатных расписаниях отсутствует информация о количестве штатных единиц, оклад указан с районным коэффициентом, вместо должности (профессии) указан вид начисления «доплата за уборку конторы»; штатное расписание от 18.07.2024 утверждено исполнительным директором, а не правлением; на основании приказов по личному составу в период с 2022 по 202 годы в ГСК принимались сотрудники на должность (профессию) «разнорабочий», не предусмотренную действующими штатными расписаниями, в приказах о приеме этих сотрудников отсутствует информация об окладе или тарифной ставке, размер оплаты труда определялся исключительно по ежемесячным приказам о доплате за оказанные услуги, в расчетах по страховым взносам суммы у сотрудников отражены как оплата труда основных работников, суммы начислений по договорам ГПХ в расчетах отсутствуют (л.д.149-187).
Также суд отмечает, что согласно Акту ревизии актом выполненных работ, услуг (уборка мусора, сварка, замена труб, вывоз мусора и прочих отходов, услуги техники, юридические и т.п.), подтверждающих выполнение указанных услуг, в ГСК нет; при увольнении сотрудников не начислялась компенсация за неиспользованный отпуск; на сумму начисленных Баранову Б.А. по имеющимся в ГСК документам денежных средств были выплачены страховые взносы (л.д.198-199);
Протоколом заседания правления кооператива (старших по блокам) ГСК-4 от 03.04.2026 без номера установлено, что в ходе проверки документов выявлено, что в соответствии с приказом № от 02.10.2023 Баранов Б.А. был принят на работу в ГСК-4 «разнорабочим» с оплатой по тарифу (окладу) 00 руб.00 коп., в основании не указан номер и дата трудового договора, заключённого между ГСК-4 и Барановым Б.А., трудовой договор отсутствует в документах ГСК-4, приказ подписан исполнительным директором ФИО4; в штатных расписаниях от 01.06.2022, 01.01.2024, 18.07.2024, действующих в ГСК-4, отсутствует ставка «разнорабочий», определить условия оплаты труда не представляется возможным, невозможно определить трудовую функцию и режим труда; в ведомостях расчета заработной платы за период с октября 2023 года по август 2024 года также отсутствуют начисления под «шифром» доплата. В документах ГСК-4 с 02.10.2023 по 18.07.2024 имеются приказы о разовой доплате за различные услуги и работы, подписанные ФИО4, приказ за август 2024 года на доплату отсутствует, однако есть начисление под шифром «доплата». С сентября 2024 года по настоящее время начисления Баранову Б.А. не производились. В период с 18.07.2024 по 28.03.2026 разнорабочий Баранов Б.А. на работу в ГСК-4 не выходил, услуги не оказывал. Документы на оплату труда и (или) оплату выполненных работ в указанный выше период председатель правления ФИО5 и исполнительный директор ФИО2 не согласовывали. Бухгалтером ГСК-4 были поданы сведения от 02.10.2023 в СФР о приеме на работу Баранова Б.А. «разнорабочим» по совмещению, но о прекращении трудовых отношений сведений не подавалось (л.д.90-94). При этом в связи с вскрывшимися фактами было принято решение о расторжении отношений 04.04.2026, принято решение – установить, что в период с 02.10.2023 по 17.07.2024 и с 28.03.2026 по 04.04.2026 трудовые обязанности Барановым Б.А. в качестве «разнорабочего» не выполнялись. Вместе с тем в суд с соответствующим иском ГСК-4 не обращалось, напротив, был вынесен приказ № от 04.04.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие именно трудового договора, дата заключения которого и номер которого не указаны, Баранов Б.А. уволен с 04.04.2026 (табельный номер не указан) с должности разнорабочего ГСК-4 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.9,11).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между Барановым Б.А. и ГСК-4 установлен.
При этом суд также отмечает, что в силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Также статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений меду работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана, в соответствии с п.3 определения конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устранить неопределенность правового положения таких работников.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Также в соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Любой работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, отсутствие оформленного трудового договора, оформленного надлежащим образом приказа о приеме на работу и увольнении, записи о приеме на работу в трудовой книжке при отсутствии признаков совместительства, отсутствие указанной истцом должности в штатном расписании ответчика, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а может, прежде всего, свидетельствовать лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст.67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Официальное оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя. Результатом игнорирования работодателем указанной нормы является нарушение прав работников, а именно отсутствие необходимости обеспечения работника нормальными и безопасными условиями труда, отсутствие делать за работника налоговые отчисления, обязательные взносы в государственные фонды, возможность прекращения трудовых отношений с работником без соблюдения трудовых гарантий, отсутствие ответственности за нарушение конкретных сроков уплаты заработной платы, иных выплат, их размеров и т.д.
В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При этом суд отмечает, что в силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.
С учетом представленных выше документов, выводов суда о существовании между сторонами трудовых отношений (02.10.2023 по 04.04.2026), истец как работник ГСК-4, за отработанный период приобрел право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 70 календарных дней, так как фактически им отработано более 30 месяцев.
Поскольку работодателем не представлено доказательств предоставления истцу оплачиваемого отпуска в течение периода трудовых отношений, истец приобрел право на получение компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 70 календарных дней.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. А согласно пункту 10 – средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Согласно п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств согласования сторонами трудового договора условий оплаты труда истца, суд принимает за основу данные справок 2-НДФЛ и представленных приказом о выплатах Баранову Б.А.
При этом суд соглашается с расчётом размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию в качестве компенсации за неиспользованный отпуск подлежит 75 139 руб. 40 коп., в качестве компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 1 502 руб. 79 коп., исходя из расчета:
377 414 : 12 : 29,3 х 70 = 75 139,40
75 139,40 х 20 х 1/150 х 15% = 1 502,79
Учитывая положения п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при выплате присужденных денежных сумм на ответчика возлагается обязанность исчислить и удержать НДФЛ.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, то требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушения прав, требований справедливости с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы по делу.
Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2026, по условиям которого Баранов Б.А. поручает, а Комаров В.А. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в отношении спора, возникшего между заказчиком и ГСК-4 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск; исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное заключение о судебной перспективе спора, подготовить и подать исковое заявление по делу, иные необходимые по делу процессуальные документы с учетом специфики спора, осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы заказчика, в случае возникновения необходимости, подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобы по делу. Размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения составляет 10 000 руб. 00 коп. В указанную стоимость входит: предварительный анализ информации и документов, предоставленных заказчиком, подготовка и подача в суд искового заявления по делу, сопутствующих процессуальных документов, подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств, представление интересов заказчика в Трехгорном городском суде <адрес>; подготовка и подача в суд апелляционной либо кассационной жалобы оплачивается заказчиком дополнительно (5 000 руб. 00 коп.).
Также представлена расписка от 02.04.2026 о получении Комаровым В.А. от Баранова Б.А. 10 000 руб. 00 коп. во исполнение договора.
С учетом представленных истцом доказательств понесенных расходов, сложности дела, фактически выполненной представителем работы расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. суд считает разумными и обоснованными, а заявление о возмещении данных расходов, - подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Баранова Б.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива №4 (ОГРН 1027400665489, ИНН 7405002898, КПП 745701001) в пользу Баранова Б.А. (<данные изъяты>, <данные изъяты>):
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 139 руб. 40 коп. с удержанием и уплатой Гаражным специализированным потребительским кооперативом № суммы налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, подлежащих налогообложению;
- компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 502 руб. 79 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.;
- возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>