РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., с участием истца Чернышевой О.А., ответчика Ахметовой Ю.А., прокурора Логвиновой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-390/2026 по иску Чернышевой О.А. о взыскании денежных средств, потраченных на достойное захоронение умершего, за счет наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать расходы на достойные похороны ФИО1 в сумме 24 055 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти наследодателя осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства. Информации о наследниках ФИО1 истец не имеет, расходы на погребение несла она. Министерством обороны Российской Федерации расходы на погребение были возмещены частично – в размере 56 450 руб. 00 коп., невозмещенная часть заявлена ко взысканию.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Военный комиссариат <адрес>, привлечен прокурор ЗАТО <адрес> (л.д.1); в качестве соответчиков привлечены Ахметова Ю.А., Равилов Р.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11 (л.д.21).
Ответчиком Ахметовой Ю.А. представлены возражения на исковое заявление (л.д.30,34), в которых она указывает, что с иском не согласна, исковые требования не признает в полном объёме, истец не представила расчет взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт несения расходов на погребение и их размер, не известно – на что конкретно были потрачены деньги и были ли они потрачены вообще.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражала против удовлетворения иска по доводам возражений. Дополнительно указала, что до настоящего времени в наследство вступить не может.
Прокурор в заключении указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Равилов Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Военный комиссариат <адрес>, ФИО11, о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Военного комиссариата <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав выступления истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.6).
28.08.2025 между ИП Казакова С.Н. и истцом был заключен договор № оказания ритуальных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс ритуальных услуг в отношении ФИО1 в период с 20 по 28 августа 2025 года, стоимость услуг – 80 505 руб. 00 коп., оплата осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя (л.д.9-10).
Акт оказанных ритуальных услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ритуальные услуги на общую сумму 80 505 руб. 00 коп. (л.д.11).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2024 №460 1109 (Приказ Минобороны России от 07.08.2024 №685) Министерством обороны Российской Федерации произведена оплата Чернышевой О.А. части понесенных расходов в размере 56 450 руб. 00 коп. (л.д.13,20).
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО10 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками второй очереди являются Ахметова Ю.А. (родная сестра), Равилов Р.А. (родной брат);
наследство заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в правах на безналичные денежные средства, внесенные на вклады с причитающимися процентами, индексацией, на счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ (л.д.18).
Согласно ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1); требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества; при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).
Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу положений ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Положения Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» конкретизируют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МКД 11-01-2002 (далее по тексту - Рекомендации).
Согласно Рекомендациям церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.); установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере; подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее; при необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено, что организацией похорон занималась истец, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось. Часть расходов на погребение истцу была возмещена, часть, заявленная ко взысканию – осталась невозмещенной.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и солидарном взыскании с наследников понесенных истцом расходов, которые очевидно не превышают стоимость наследуемого имущества.
Руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернышевой О.А. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахметовой Ю.А., Равилова Р.А. в пользу Чернышевой О.А. 24 055 руб. 00 коп.
Взыскать Ахметовой Ю.А. в пользу Чернышевой О.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Равилова Р.А. в пользу Чернышевой О.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>