ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Шумиха
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственного обвинителя Захарова Н.А., подсудимого Кузнецова В.М., защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Кузнецова Владимира Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.М. обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
21.04.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 48 минут Кузнецов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с предшествующим совершением Архиповым Р.В. в отношении него противоправных действий, не имея умысла на причинение телесных повреждений и не предвидя, что своими действиями может причинить тяжкий вред последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, относясь к последствиям своих действий небрежно, произвел в отношении Архипова Р.В. боевой прием «бросок через бедро», от которого Архипов Р.В. упал на пол, а Кузнецов В.М., потеряв равновесие, упал сверху на Архипова Р.В., при этом при падении уперся локтем своей правой руки в область живота Архипова Р.В.
Своими неосторожными действиями Кузнецов В.М. причинил Архипову Р.В. физическую боль и телесное повреждение согласно заключению экспертов в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва стенки тонкой кишки, осложнившуюся разлитым перитонитом, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.
Потерпевший возражал против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, арест.
Положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривают, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Инкриминируемое подсудимому преступление совершено 21.04.2024.
Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности Кузнецова В.М. истек.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности возможно, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
Подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, а также понятно право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецова В.М. к уголовной ответственности.
Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью очной ставки следует хранить в материалах данного уголовного дела.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Недомец Е.В. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Кузнецова Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова В.М. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью очной ставки хранить в материалах данного уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Т.А. Савостина