ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Шумиха
Мировой судья судебного участка № 29, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Коробейников Е.А., с участием государственного обвинителя Давлит-Киреевой В.Н., потерпевшей Мигуновой Е.В., подсудимого Деминкова В.Ю., защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., при секретаре Верховых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Деминкова Валерия Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в
<АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деминков В.Ю. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29.03.2026 в 19 часов 00 минут Деминков В.Ю., находясь у дома по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью Мигуновой Е.В. и желая наступления таких последствий, нанес последней один удар рукой в грудь, не причинивший вреда здоровью, затем Деминков В.Ю. схватил руками шарф Мигуновой Е.В., одетый на её шее, перекрестил шарф и начал сдавливать им шею Мигуновой Е.В., при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, после чего потянув шарф вверх приподнял Мигунову Е.В. от земли. Затем Деминков В.Ю. выпустил из рук шарф Мигуновой Е.В. и толкнул последнюю, в результате чего Мигунова Е.В. упала на спину. Когда Мигунова Е.В., встала на ноги, Деминков В.Ю. нанес ей один удар ногой по левой ноге. Высказанные Деминковым В.Ю. слова и действия, Мигунова Е.В. восприняла как реальную угрозу убийством и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Деминков В.Ю. вел себя агрессивно, физически сильнее ее. Своими действиями Деминков В.Ю. причинил Мигуновой Е.В. телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени не причинившего вреда здоровью.
От потерпевшей Мигуновой Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деминкова В.Ю. в связи с примирением, так как подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме 60000 рублей, которых ей достаточно, претензий к нему не имеет, продолжают проживать совместно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник Дьячков Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Мировым судьей подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, мировой судья находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный потерпевшей моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 60000 рублей, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая с подсудимым примирилась, проживают совместно, в связи с чем уголовное дело в отношении Деминкова В.Ю. подлежит прекращению.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятых ей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Мировой судья не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.
С вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: шарф, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», вернуть законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Деминкова Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Деминкова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» - шарф, вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.А. Коробейников