ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя – пом.прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,
- потерпевшего Потерпевший №1,
- подсудимого Дайбова Е.А.,
- защитника: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Дайбова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 24.08.2022 г. Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2023 года, дополнительное наказание отбыто 05.03.2025 года;
- 14.08.2024 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Снежинск Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 11.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дайбов Е.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дайбов Е.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинск Челябинской области от 14.08.2024 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; т.е. за преступление, совершенное с применением насилия. Дайбов Е.А., имея указанную судимость, вновь 01.11.2025 года в период времени с 16.00 до 17.32, находясь на <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, начали отталкивать друг друга от себя руками, не удержав равновесие, упали, после чего Дайбов Е.А., с целью причинения физической боли укусил, а именно сжал челюсти на безымянном пальце левой кисти Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
Подсудимый Дайбов Е.А. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора (рассмотрении дела) без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд о снисхождении к подсудимому.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, совершенное Дайбовым Е.А., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ Дайбов Е.А. как осужденный к исправительным работам считается судимым по приговору от 14.08.2024 года (т.е. за преступление с применением насилия) со дня вступления его в силу по истечению одного года после отбытия наказания 11.08.2025 года.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием мотивов преступления, подтвержденных при проверки показаний на месте (п.п. <данные изъяты>, «и» ч.1 ст.61 УК РФ), просьбу потерпевшего о снисхождении (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания обязательные, исправительные работы, ограничение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. Наказание по предыдущему приговору от 14.08.2024 года в виде исправительных работ оказалось недостаточным для исправления Дайбова Е.А. При таких обстоятельствах цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении Дайбову Е.А. самого строгого по санкции статьи наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Также суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела – оно не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Дайбова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция); два раза в месяц проходить там регистрацию.
Меру пресечения Дайбову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Председательствующий: