ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,
- потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> погибшего ФИО5,,
- подсудимой Снедковой З.М.,
- защитника – адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:
Снедковой ЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;
УСТАНОВИЛ:
Снедкова З.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
18.10.2025 года около 12-12.20 часов, в <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник обоюдный конфликт между Снедковой З.М. и <данные изъяты> ФИО5, в связи с аморальным и противоправным поведением последнего, выразившееся в длительном злоупотребление спиртными напитками, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, совершении мелких хищений. В ходе конфликта ФИО5 нецензурно оскорблял <данные изъяты> пугал ее возможностью избиения. Это противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения Снедковой З.М. его убийства. С целью умышленного причинения смерти ФИО5 Снедкова З.М., взяв на кухне хозяйственный нож, прошла в комнату, где ФИО5 сидел на диване и нанесла указанным ножом удар в жизненно важную часть тела: в область грудной клетки слева спереди. В результате чего ФИО5 было причинено <данные изъяты> повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
От этого <данные изъяты>, ФИО5 скончался в реанимационном отделении ЦМСЧ-15 г.Снежинска ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 (констатирована биологическая смерть).
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Снедкова З.М. в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью, показала, что убивать его не хотела, от дачи дальнейших показаний отказалась.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия:
- при допросе от 18.10.2025 года о том, что накануне приехала на выходные в свою квартиру по указанному адресу, где фактически проживал <данные изъяты>, который нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Утром 18.10.2025 года стала прибираться в квартире, где был беспорядок, <данные изъяты> находился в комнате уже в состоянии опьянения. Она стала требовать, чтобы он покинул квартиру, т.к. не хотела его видеть, кричала на него. Он стал говорить, что не уйдет, он тут прописан, стал ее нецензурно оскорблять, показывать ей неприличные жесты. Она решила его попугать, прошла на кухню, взяла там нож и вернулась в комнату. <данные изъяты> сидел на диване, нож держала в руке по направлению к <данные изъяты>. <данные изъяты> стал кричать, чтобы она его ударила, после чего она ударила его ножом в грудь слева в область выше соска. Вытащила нож, из раны брызнула кровь, стала закрывать рану полотенцем, положила <данные изъяты> на диван, сразу вызвала «скорую». Через некоторое время прибыли сотрудники «скорой», стали оказывать помощь, потом забрали <данные изъяты>. Потом приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, выдала нож, а также халат в котором была одета. Каких-либо ударов <данные изъяты> ей не наносил, убивать его не хотела. (т.1 л.д. 220-224)
- при допросе от 20.10.2025, о том, что с предъявленным обвинением согласна частично, т.к. <данные изъяты> убивать не хотела и дала показания, аналогичные показаниям от 18.10.2025 года, уточнив, что кроме нее и <данные изъяты> в квартире никого не было.. (т.1 л.д. 243-247)
- при допросе от 16.12.2025 года о том, что перед нанесением удара, <данные изъяты> набросился на нее с кулаками, но не ударил ее, а нанес удар по дверце шкафа (т.2 л.д. 1-4).
- при допросе от 16.12.2025 года о том, что вину признает в полном объеме, настаивает на ранее данных показаниях. Считает, что неправомерное и аморальное поведение <данные изъяты> явилось поводом для преступления, т.к. его поведение продолжалось годами. (т.2 л.д.10-17)
В судебном заседании Снедкова З.М. подтвердила правильность этих своих показаний. Также показала, что в ходе конфликта в комнате, <данные изъяты> встал в ее сторону агрессивно и для ее устрашения ударил кулаком по шкафу, который был рядом с ней. После этого он сел на диван, а она пошла на кухню, взяла нож и нанесла им удар <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> ударил кулаком по шкафу не сообщила в первоначальных допросах, т.к. была в стрессовом состоянии.
Согласно заявлению, первоначальным объяснениям, а также протоколу явки с повинной, Снедкова З.М. сообщила, что 18.10.2025 около 12 часов в ходе ссоры с <данные изъяты> ФИО5, она нанесла последнему один удар ножом в грудь. (т.1 л.д. 22, 23, 207)
Согласно протоколу проверки показаний Снедковой З.М. на месте по <адрес> с фототаблицей, она показала при каких обстоятельствах у нее произошел конфликт с <данные изъяты> ФИО5, а также продемонстрировала механизм нанесения удара ножом на манекене ФИО5, сидящему на диване в комнате справа от прихожей, стоя напротив его, правой рукой в область груди слева, в верхнюю часть(т.1 л.д. 225-235).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 – <данные изъяты> погибшего ФИО5 показал, что <данные изъяты> проживал один в указанной квартире в <адрес>, злоупотреблял много лет спиртными напитками, нигде не работал, воровал. На этой почве с ним были неприязненные отношения. Они с <данные изъяты> уехали жить в <адрес>, она по выходным ездила в г.Снежинск. В пятницу 17.10.2025 года он проводил ее на автовокзал, и она поехала в Снежинск. Днем она ему позвонила и сказала, что наверное убила <данные изъяты>, вызвала «скорую». Он поехал в г.Снежинск, где узнал, что <данные изъяты> задержана.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 - фельдшер «скорой», о том, что 18.10.2025 года в 12.20 на станцию поступило сообщение о ножевом ранении в указанной квартире. Он в составе бригады «скорой» выехал на адрес, где дверь ему открыла ранее незнакомая Снедкова З.М., сказала, что наверное убила <данные изъяты>. Пострадавший мужчина находился на диване в комнате справа от прихожей. В области груди у него находилась рана, характерная для ножевого ранения, дыхания, сознания, пульса не было, т.е. наступила клиническая смерть. Стали проводить реанимационные мероприятия примерно 30 минут. По его решению отвезли его в больницу, где была уже зафиксирована биологическая смерть. Присутствующая Снедкова З.М. сказала, что у нее с <данные изъяты> произошел конфликт, он набросился на нее, она нанесла ему ножом удар в грудь. Показала нож, хозяйственного назначения с белой ручкой.
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что 18.10.2025 года около 12 часов находилась в <адрес> и слышала крики соседки Снедковой З.М. из <адрес>, она просила кого-то уйти, подумала, что она ругается с проживающим там <данные изъяты>. (т.1 л.д.190-193)
Согласно рапорту дежурной части ОМВД РФ по г.Снежинску, сообщение поступило по телефону от сотрудника приемного покоя ЦМСЧ-15 ФИО13 о нанесении ножевого ранения в квартире по <адрес> 18.10.2025 года в 12.20. (т.1 л.д.13)
Приобщена учетная справка ОВД, а также справка ИЦ в отношении ФИО14, согласно которой он в 20205 году совершил 12 правонарушений, в том числе по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушений (далее КоАП) КоАП РФ, ст.7.27 КооАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.15-18), привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 16.04.2025 года уголовное дело прекращено за примирением сторон. (т.1 л.д.15-17, 20-21)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Снедковой З.М.от 18.10.2025 года в 18.55 – алкогольное опьянение не установлено. (т.1 л.д.25-26)
Согласно протоколу изъятия в ЦМСЧ-15 07.04.2024 года изъята одежда, которая была одета на ФИО5, в частности футболка. (т.1 л.д.27)
Согласно протоколу изъятия у Снедковой З.М. изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. (т.1 л.д.28)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2025 года, осмотрена квартира, распложенная по <адрес>, присутствующая при осмотре Снедкова З.М. показала, что в комнате №, которая справа от прихожей нанесла удар ножом сидящему на диване ФИО5 в ходе конфликта, указала на нож с рукояткой белого цвета, лежащий на столе в комнате, которым нанесла удар. За диваном на обоях, а также на полу у дивана обнаружены пятна бурого цвета. Нож изъят, на лезвие следы бурого вещества. В ходе осмотра так же изъяты: халат, в которой была одета Снедкова З.М., два полотенца со следами бурого цвета, вырез с обоев со следами бурого цвета, смыв вещества у дивана, следы рук со стакана откопированные на 2 отрезка ленты скотч, два отрезка ленты скотч со следами рук с холодильника, стеклянная бутылка из-под водки с прозрачной жидкостью. (т.1 л.д. 29-40).
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в судебно-медицинском отделении ЦМСЧ-15, осмотрен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. обнаружено повреждение – <данные изъяты>. Изъят образец крови ФИО5, кожный лоскут (препарат раны). (т. 1 л.д. 41-45)
Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования, изъят образец крови из вены на два марлевых тампона Снедковой З.М. (т. 1 л.д. 52-53)
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый нож, который имеет длину 208 мм, длина клинка 110 мм, длина рукояти 98 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Лезвие односторонней заточки, ширина которой 22,5 мм. Обух прямолинейной формы, толщиной 4 мм, имеет вогнутый скос длиной 47 мм. Острие расположено на средней линии клинка. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 54-59)
Изъятый нож осмотрен в судебном заседании: подсудимая Снедкова З.М. при этом заявила, что этим ножом нанесла удар в грудь ФИО5 Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что именно этот нож показывала ему Снедкова З.М., как нож, которым был нанесен удар.
Согласно протоколу осмотра, постановлению, осмотрены халат, футболка, два полотенца, стеклянная бутылка из-под водки с прозрачной жидкостью, вырез с обоев. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1 л.д. 60-73, 74).
Приобщена карты вызова «скорой помощи», согласно которой вызов в квартиру по адресу <адрес> о ножевом ранении поступил в 12.20, прибытие в 12.24. Имеется запись о том, что в ходе конфликта со слов <данные изъяты> с <данные изъяты>, тот на нее накинулся, она ударила его ножом. (т.1 л.д.77-78)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что эта запись об обстоятельствах сделана была им со слов находившейся в квартире Снедковой З.М.
Согласно заключению генетической экспертизы от 14.11.2025, следы крови на халате, футболке и на зеленом полотенце произошли от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 83-96)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы экспертизы от 09.12.2025, на кожном лоскуте, изъятом от трупа гр-на ФИО5, имеется одна сквозная рана, которая могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 100-104)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.12.2025, Снедкова З.М. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Она могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий. В момент совершения правонарушения Снедкова З.М. не находилась в состояний аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоционального процесса, отсутствие специфических изменений психической деятельности, явлений дезорганизации, достаточно активный, последовательный, целенаправленный характер поведения подэкспертной. Состояние Снедковой 3.М. в момент совершения инкриминируемого ей деяния оценивается как состояние эмоционального возбуждения, вызванного страхом, обидой и злостью, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность в ситуации правонарушения. (т. 1 л.д. 108-113)
Согласно заключению генетической экспертизы на клинке ножа, фрагменте обоев, смыве обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 На срезах с ногтевых платин рук Снедковой З.М. обнаружены следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО5 (т.1 л.д.119-134)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2025 года, причиной смерти гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. явилась <данные изъяты> что квалифицируется тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, находится в прямой причинно-следственной связью со смертью. Повреждения образовались прижизненно одномоментно, смерть наступила после причинения повреждения в промежуток времени исчисляемый минутами. После причинения повреждения ФИО5 совершать самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. не был способен. Ранение могло быть причинено ножом при обстоятельствах, установленных в ходе проверки показаний на месте Снедковой З.М. При химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,91 промилле в крови и 5 промилле в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Согласно описательной части ФИО5 поступил в ЦМСЧ-15 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в состоянии клинической смерти, биологическая смерть констатирована в 13.30. (т. 1 л.д. 139-147)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.10.2025 года у Снедковой З.М. на плечах обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью, которые могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, за 4-6 дней до освидетельствования. (т.1 л.д.151-152)
В судебном заседании Снедкова З.М. пояснила, что эти синяки не связаны с конфликтом 18.10.2025 года, получены ею до этого события.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены Снедковой З.М. (т.1 л.д.156-162)
По месту жительства Снедкова З.М. характеризуется положительно (т.2 л.д.21, 29-30, 31-32)
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смертельная ножевая рана была причинена ФИО5 в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до наступления его смерти. Погибший был обнаружен на диване в комнате квартиры по адресу <адрес> фельдшером Свидетель №1 18.10. 2025 года в 12.24 (время прибытия бригады «скорой помощи» по карте вызова) в состоянии клинической смерти, только благодаря реанимационным мероприятиям биологическая смерть была зафиксирована в 13.30. При этом погибший после ранения не мог передвигаться согласно указанному заключению. Таким образом, смертельная рана ему была причинена в данной квартире за несколько минут до прибытия «скорой», т.е. около 12.20 (время фиксации вызова «скорой»), что и подлежит указать при описании содеянного. В это время, кроме погибшего в квартире находилась только <данные изъяты> Снедкова З.М., именно она вызвала «скорую» и встретила на входе бригаду «скорой». Именно ее крики в ходе конфликта около 12 часов слышала соседка ФИО6, о чем дала показания. На халате Снедковой З.М., на срезах с ее ногтевых пластин обнаружены следы крови погибшего, след пальца ее руки изъят при осмотре места происшествия, на изъятом у нее ноже обнаружена кровь ФИО5, именно этим ножом причинена смертельная рана по заключению медико-криминалистической экспертизы. Все это объективно доказывает то, что именно Снедкова З.М. нанесла ножевое ранение ФИО5, причинив ему телесные повреждения несовместимые с жизнью. Сама подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах конфликта и нанесения смертельной травмы <данные изъяты>. Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показанный ею механизм удара правой рукой в левую часть груди сидящего на диване погибшего, стоя перед ним, полностью объективно совпадает с заключением судебно-медицинской экспертизы, где описано направление раневого канала спереди назад, слева направо (удар правой рукой в напротив сидевшего), несколько снизу-вверх (удар стоящей подсудимой в ниже ее сидевшего погибшего). По заключению смертельная рана и была причинена при обстоятельствах, указанных подсудимой в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, доказано, что Снедкова З.М. в ходе конфликта нанесла удар ФИО5 в жизненно-важный орган – грудь, с достаточной силой, т.к. клинок ножа длиной 110 мм вошел в тело погибшего почти наполовину (длина раневого канала 47 мм) с <данные изъяты>. Нанесение такого удара с достаточной силой опровергает показания Снедковой З.М. о том, что она не хотела причинении смерти <данные изъяты>, свидетельствует об ее умысле на убийство. О том, что она именно убила <данные изъяты>, она сообщила <данные изъяты> Потерпевший №1, когда ему позвонила еще до прибытия «скорой помощи», а также фельдшеру Свидетель №1 Т.е. доказано, что Снедкова З.М. нанесла удар ФИО5 именно с целью лишения его жизни, эта цель и была реализована.
Снедкова З.М. нанесла удар ФИО5 в ходе конфликта, когда подсудимая требовала, чтобы тот ушел из квартиры, на что он не соглашался. При этом непосредственно в момент нанесения удара погибший на подсудимую не нападал, сидел на диване. Проявление агрессивности со стороны погибшего перед тем как Снедкова З.М. взяла в руки нож, удар его рядом с <данные изъяты> кулаком в шкаф для ее испуга, не является каким-либо нападением на подсудимую в момент нанесения ею удара ножом. Об этом также свидетельствует отсутствие у Снедковой З.М. каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта (имевшиеся три синяка были причинены до конфликта и с ним не связаны, о чем показала сама подсудимая), а также состояние у погибшего тяжелой степени алкогольного опьянения по заключению судебно-медицинской экспертизы, что, как правило, исключает целенаправленные агрессивные действия. Т.е. каких-либо признаков необходимой обороны у Снедковой З.М. нет.
По заключению психиатрической экспертизы состояние Снедковой З.М. в момент инкриминируемого деяния оценивается как состояние эмоционального возбуждения, вызванного страхом, обидой, злостью, но не достигало степени выраженности аффекта. Это также подтверждается тем, что конфликт длился десятки минут, она пошла на кухню, где взяла нож, которым затем нанесла удар ФИО5, т.е. ее поведение было адекватное, эмоциональное возбуждение не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность в ситуации преступления. Какого-либо состояния аффекта, как внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего у Снедковой З.М. не было.
Указанное эмоциональное возбуждение было вызвано ситуацией конфликта с связи с аморальным и противоправным поведением <данные изъяты>, длительное время злоупотребляющим спиртными напитками, совершающим мелкие хищения, что подтверждается показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, фактами привлечения к административной ответственности за злоупотребление спиртным, а также за мелкие хищения по ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждено справкой ОВД. Кроме того, в ходе конфликта он неправомерно оскорбил <данные изъяты> нецензурной бранью. Это поведение ФИО5 явилось поводом для совершения Снедковой З.М. его убийства и подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание.
Таким образом, деяние, совершенное Снедковой З.М., подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Снедковой З.М. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимой суд признает явку с повинной, т.к. она сама заявила о совершению ею преступления по прибытию «скорой» и сотрудников полиции на месте, когда такой достоверной информации у них еще не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о фактических обстоятельствах преступления, подтверждения их в ходе проверки показаний, в частности о механизме ножевого удара, а также выразившееся в признании вины, в выдаче ножа, которым совершено преступление, выдаче халата, в котором была в момент преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровь полотенцем, в вызове «скорой» (п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние подсудимой, ее положительные характеристики, <данные изъяты>, провокация потерпевшего непосредственно перед нанесением удара, когда он кричал, чтобы подсудимая его ударила; совершение преступления впервые; просьбу потерпевшего о снисхождении (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой суд не находит.
Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. С учетом общественной опасности содеянного как преступление против жизни, его обстоятельств, указанных выше, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденной лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Снедковой З.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Снедкову ЗМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Снедковой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ Следственный изолятор №4 в г.Златоусте ГУФСИН РФ по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.
Срок отбывания наказания Снедковой З.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания под стражей Снедковой З.М. с 18.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: