ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года гор. Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя – пом.прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- потерпевшего Потерпевший №1,
- подсудимого Рощупкина И.С.,
- защитника: адвоката Сериковой Е.С., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Рощупкина ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
Рощупкин И.С. обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.
08.07.2025 года Рощупкин И.С. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области по делу № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.09.2023 года; штраф не уплачен.
Будучи подвергнутым указанному административному наказанию за указанное выше деяние, Рощупкин И.С. вновь 23.09.2025 года около 13 часов, в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Монетка» по ул.Забабахина, 17 в г.Снежинске Челябинской области в ходе конфликта на почве неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаком правой руки по волосистой части головы. В результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
Т.е. Рощупкин И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен компенсацией морального вреда в сумме 10000 руб.
Защитник и подсудимый просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию.
Прокурор полагал ходатайство потерпевшей оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, полагает следующее. В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Рощупкин И.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, будучи не судимым, т.е. впервые, при этом вред, нанесенный преступлением, заглажен компенсацией морального вреда в сумме 10000 руб., о чем приобщена расписка. При этом суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). При этом суд учитывает, что настоящее преступление это преступление против личности, т.е. ущерб причинен только потерпевшему. Потерпевшим данное ходатайство заявлено осознано и добровольно, что им заявлено в судебном заседании, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены. Последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены подсудимому, сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, что является обязательным условием прекращения дела (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Т.е. ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Рощупкина ИС о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Рощупкину И.С. – подписку о невыезде, отменить.
2. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: