РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Трехгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-418/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Коростину Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области суд Челябинской области с иском к Коростину Д.В. с требованиями взыскать задолженность по кредитным договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере:
- суммы основного долга 49 995 рублей 00 копеек,
- суммы процентов 64 793 рубля 52 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Коростиным Д.В. заключены кредитные договоры, в рамках которых ответчику был предоставлены кредиты с процентной ставкой 292,000% годовых, на срок 180 дней, с установленными графиками платежей:
- № в размере 15 000 рублей;
- № в размере 15 000 рублей;
- № в размере 15 000 рублей;
- № в размере 4 995 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по указанным кредитным договорам. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» право требования по указанным кредитным договорам.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик Коростин Д.В. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, указанное требование закона по данному делу соблюдено.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены четыре кредитных договора:
- №, по условиям которого Коростину Д.В. предоставляется кредит на сумму 15 000 рублей под 292,000% годовых, на срок 180 дней, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 2 421 рубль 55 копеек в соответствии с графиком платежей;
- №, по условиям которого Коростину Д.В. предоставляется кредит на сумму 15 000 рублей под 292,000% годовых, на срок 180 дней, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 2 421 рубль 55 копеек в соответствии с графиком платежей;
- №, по условиям которого Коростину Д.В. предоставляется кредит на сумму 15 000 рублей под 292,000% годовых, на срок 180 дней, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 2 421 рубль 55 копеек в соответствии с графиком платежей;
- №, по условиям которого Коростину Д.В. предоставляется кредит на сумму 4 995 рублей под 292,000% годовых, на срок 180 дней, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 806 рублей 38 копеек в соответствии с графиком платежей.
Договоры займа соответствуют статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитов в указанном размере исполнил надлежащим образом (л.д. 22-23), ответчик взятые на себя обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Сумма займа и проценты за пользование кредитами ответчиком погашены не были, что подтверждается отчетами по задолженности по кредитным договорам. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении права требования к ответчику по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении права требования к ответчику по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об-31).
Из содержания выписок по счетам следует, что со дня получения кредитных денежных средств платежи по кредитам не производились (л.д. 14-21). По состоянию на 07 февраля 2025 года сумма задолженности составляет в общей сумме – 114 788 рубле 52 копейки: 49 995 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 64 793 рубля 52 копейки – проценты.
Указанные суммы обоснованы условиями договоров, а также информацией, содержащейся Общих условиях договора потребительского займа.
В связи с установленной просрочкой погашения задолженности суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика, как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд проверил информацию, представленную истцом, подтверждающую сумму иска на момент подачи искового заявления, считает расчёт правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом действующего законодательства.
Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ООО СФО «Стандарт», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.
Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная ко взысканию, в пределах, с учетом пределов заявленных исковых требований – с 18 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 92 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Коростину Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с Коростина Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 114 788 рублей 52 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 92 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Д.В.: