РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием прокурора Логвиновой В.А., представителя ответчика – адвоката Чикрий А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2026 по иску Канафиевой И.В., Канафиева И.Н., Кирсановой О.Г. к Саютину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Канафиева И.В., Канафиев И.Н., Кирсанова О.Г. обратились в суд с иском к Саютину А.А., в котором просили:
- признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;
- снять ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В обоснование указано, что по договору купли-продажи от 04.03.2024 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент покупки квартиры в данном жилом помещении был зарегистрирован собственник – Саютин А.А., который обещал после получения документов о продаже квартиры сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Жилое помещение ответчик освободил, истцы в нем зарегистрировались и проживают, полагали, что ответчик снялся с регистрационного учета. После запроса адресной справки узнали, что ответчик до сих пор зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истцов как собственников.
Истцы в судебное заседание не явились, в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41).
Ответчик в судебное заседание не явился, меры к установлению его местонахождения судом предпринимались, положительных результатов не дали, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.
В порядке ст.51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Чикрий А.Л., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Прокурором Логвиновой В.А. по результатам рассмотрения дела дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав выступление представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 2, 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как на основании и в порядке, предусмотренном законом.
Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности:
- в размере ? доли Кирсановой О.Г. на основании договора дарения от 20.03.2026;
- в размере ? Канафиевой И.В., Канафиеву И.Н. на основании договора купли-продажи от 04.03.2024, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> (л.д.11-21).
04.03.2024 между Саютиным А.А. с одной стороны и Канафиевой И.В., Канафиевым И.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 270 000 руб. 00 коп. по условиям которого на момент подписания договора в объекте недвижимости никто не зарегистрирован (п.3.6), продавец гарантирует, что в объекте недвижимости сохраняющих право пользования и проживания в соответствии с законом нет (п.3.7) (л.д.24-25,26,27).
В указанном жилом помещении зарегистрированы:
- Кирсанов Е.Д. с 20.08.2024;
- Кирсанов И.Н. с 20.08.2024;
- Канафиева И.В. с 20.08.2024;
- Саютин А.А. с 31.03.2006 (л.д.22-23), при этом информация о снятии Саютина А.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела по существу в адрес суда по запросу не представлена (л.д.32, 39).
Указанная сделка кем-либо не оспорена, недействительной либо ничтожной в установленном законом порядке не признана.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания утратившим право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу п. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, имеется специальный порядок осуществления снятия с регистрационного учета в указанных обстоятельствах, доказательств невозможности применения которого истцами не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 56, 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канафиевой И.В., Канафиева И.Н., Кирсановой О.Г. к Саютину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.
Признать Саютина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>