РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., с участием представителя истца Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2026 по исковому заявлению Кафтайловой Д.С. к Индивидуальному предпринимателю Долинину Б.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кафтайлова Д.С. обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Долинину Б.А., в котором просила:
- взыскать предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере 74 990 руб. 00 коп.;
- взыскать неустойку в размере 40 119 руб. 65 коп.;
- взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.;
- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование указано, что 14.02.2026 истец оформила заказ у Индивидуального предпринимателя Долинина Б.А. в магазине «Кингсторе» на товар – телефон Айфон 17 256 ГБ сим + есим белый, стоимостью 74 990 руб. 00 коп., что подтверждается бланком заказа № от 14.02.2026. При оформлении заказа была произведена полная предоплата в размере 74 990 руб. 00 коп. Правилами и условиями заказа предусмотрены сроки доставки телефона от 5 до 15 рабочих дней, то есть телефон должен был быть доставлен истцу не позднее 10.03.2026. Также пункт 3 правил и условий заказа предусмотрено, что в случае просрочки доставки телефона в установленный срок, заказчик вправе полностью вернуть полную стоимость предоплаты. По состоянию на дату подачи иска товар ответчиком истцу не передан. 16.04.2026 истцом ответчику была направлена претензия, 22.05.2026 ответчиком истцу предоставлена расписка о том, что ответчик обязуется вернуть уплаченные за телефон денежные средства и неустойку. По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.
Истец Кафтайлова Д.С. о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Долинин Б.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п.3 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п.5 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 14.02.2026 между сторонами заключен договор купли-продажи с доставкой товара по условиям которого ответчик обязуется в срок от 5 до15 рабочих дней с даты оформления заказа и полной предоплаты товара в размере 74 990 руб. 00 коп. доставить телефон Айон 17 256 ГБ сим+есим белый.
Оплата за товар истцом была проведена, ответчиком не отрицается, в том числе – исходя из содержания расписки от 22.05.2026.
Факт заключения договоров купли-продажи и их условия сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Свои обязательства по оплате товаров истец выполнила в полном объеме в день заключения договора.
Таким образом, предварительно оплаченный товар – сотовый телефон, подлежал передаче продавцом покупателю в срок до 11.03.2026.
Однако ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в указанные сроки не исполнил.
Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы в размере 74 990 руб. 00 коп. и неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, соглашаясь при этом с расчетом стороны истца, выполненным в соответствии с п.2 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе – ввиду отсутствия контррасчета со стороны ответчика.
При рассматриваемых обстоятельствах оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Суд считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда соразмерен объему, характеру нарушенных прав истца, продолжительности нарушения прав, степени вины ответчика в этом нарушении, является адекватным для целей восстановления нарушенного права.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд отмечает, что п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кафтайловой Д.С. к Индивидуальному предпринимателю Долинину Б.А. о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долинина Б.А. (ОГРНИП 323745600149370, ИНН №, <данные изъяты> №) в пользу Кафтайловой Д.С. (паспорт № №, ИНН №
- 74 990 руб. 00 коп. предоплаты за непоставленный товар;
- 40 119 руб. 65 коп. в качестве неустойки за период с 11.03.2026 по 25.06.2026;
- 10 000 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, всего 125 009 руб. 65 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долинина Б.А. (ОГРНИП 323745600149370, ИНН №, паспорт № в пользу Кафтайловой Д.С. (паспорт № №, ИНН № в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 62 554 руб. 82 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долинина Б.А. (ОГРНИП 323745600149370, ИНН №, паспорт № №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 453 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Трехгорный городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>