РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А., при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2026 по исковому заявлению Широкова А.В. к Юртаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Широков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать:
- 54 002 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба;
- 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг оценки;
- 674 руб. 79 коп. в счет оплаты услуг телеграфа;
- 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг юриста;
- 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины;
- 112 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
В обоснование указано, что 27.04.2025 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, факт которого подтверждается актом № от 30.04.2025, составленным сотрудниками <данные изъяты>». Согласно акту затопление произошло по халатности жильцов из вышерасположенной <адрес>. Согласно заключения № от 26.12.2025 размер ущерба составил 54 002 руб. 89 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>» (л.д.2).
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» представлено мнение на исковое заявление (л.д.47), в котором указано, что третье лицо является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденного договора управления многоквартирным домом. На основании договора управления третье лицо оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании проведено обследование жилого помещения № многоквартирного <адрес> для составления акта. При осмотре вышерасположенной <адрес> выявлена течь клапана в бачке унитаза. Общедомовые инженерные коммуникации системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии, аварийной ситуации не зафиксировано. Установлено, что причиной затопления фактически явилось ненадлежащее содержание собственником инженерных сетей находящихся внутри квартиры и не относящихся к общедомовому имуществу.
Судом по собственной инициативе произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего Юртаева А.А. (л.д.83).
В судебное заседание истец, ответчик, их представители, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного им права, а также утрата и повреждение его имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
27.04.2025 в диспетчерскую службу <данные изъяты>» поступило сообщение от жилого помещения № <адрес> набережная о том, что квартиру топит сверху, в последующем было установлено, что на 15 этаже стены мокрые, на 16 этаже, откуда происходит течь, дверь не открыли; ДД.ММ.ГГГГ квартирой № предоставлен доступ для осмотра инженерных коммуникаций, на момент осмотра слесарем сантехником выявлено, что в <адрес> лопнул клапан в бачке унитаза, требуется замена, слесарь перекрыл воду на бачок унитаза. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от жилого помещения № о составлении акта по затоплению. Указано, что клапан в бачке унитаза расположен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника <адрес>, инженерные коммуникации – система ХГВС, КНЗ в исправном рабочем состоянии, на момент осмотра протечек не обнаружено. На момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 30.04.2025 установлено: квартира-студия, ванная – имеются следы течи над входной дверью, дверная коробка ЛДСП – имеются разбухание, отхождение наличника двери с правой стороны 203х7 см, верхний край имеет разбухание 20 х 3 см, дверь не закрывается; коридор – потолок натяжной имел водяной пузырь, который слит сторонней организацией, пол покрыт ламинатом, который имеет разбухание и расхождение в замках 257 х 147 см, стена, примыкающая к ванной имеет обои от застройщика 50 см – имеется отхождение от стены, следы течи воды 59 х 246 см. Согласно выводам затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, в <адрес> течь клапана в бачке унитаза (л.д.8,58,59-63).
Согласно заключению специалиста № (л.д.13-34) рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления составляет 54 002 руб. 89 коп.
Судом отмечается, что иных доказательств стоимости причиненного затоплением ущерба сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.76).
В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, обязательным признаком отнесения оборудования к общему имуществу является обслуживание этим оборудованием более одного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пункт 5 названных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, повреждение сантехнического оборудования, явившееся причиной затопления жилого помещения истца, находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом изложенного, исковые требования к ответчику суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы, в том числе – расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, к которым следует отнести расходы, связанные с оценкой причиненного жилому помещению истца ущерба, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, представленный отчет об оценке соответствует требованиям относимости и допустимости.
При этом суд считает понесенные истцом расходы избыточными. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика истцом представлены:
- заключение, содержащее ответ на единственный поставленный перед экспертом вопрос – какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу в результате затопления;
- договор оказания услуг по строительно-технической экспертизе, при этом по договору перед исполнителем также ставится вопрос исключительно о рыночной стоимости восстановительного ремонта, вопросов строительного и технического характера перед исполнителем поставлено не было, стоимость по договору указана как 30 000 руб., вместе с тем согласно официальному сайту <данные изъяты> стоимость оценки ущерба после залива, пожара составляет от 5 000 руб. 00 коп., отдельный платежный документ за предоставление указанной услуги не представлен, общая стоимость оплаченных услуг по оценке и по оказанию юридических услуг подтверждена – кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.35,36).
Представленная телеграмма направлена ФИО5, который сторон по делу не является, представителем истца не является, доказательств несения этих расходов стороной истца не представлено (л.д.11), из представленного скриншота следует, что телеграмма была направлена <данные изъяты> (л.д.12).
Из содержания договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный в лице <данные изъяты>» принимает на себя обязательство оказывать доверителю не только юридическую помощь по событию, произошедшему 27.04.2025, но и по другим вопросам, непосредственно связанным с данным поручением, в том числе – выяснение фактических обстоятельств по делу, анализ представленных доверителем документов, консультация доверителя по правовым вопросам, касающимся предмета договора, выяснение позиции и требований доверителя, подготовка документов, составление претензии и подача ее, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, по договоренности с доверителем – получение исполнительного документа, получение решения, при необходимости – участие в судебных заседаниях. Дополнительно к указанному договору составлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> поручает ФИО8 выяснение фактических обстоятельств по делу, анализ представленных доверителем документов, консультацию доверителя по правовым вопросам, касающимся предмета договора, выяснение позиции и требований доверителя, подготовку документов, написание претензии и подача ее, написание искового заявления, подачу искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (л.д.38). При этом получение исполнительного документа, получение решения указанным договором поверенному уже не поручается.
Также суд отмечает, что Претензия не составлялась, не подавалась, исковое заявление составлено в отношении несуществующего лица, ответчик был установлен судом, путем направления соответствующих судебных запросов и в отсутствие ходатайства об этом со стороны истца, копию судебного акта Калининского районного суда <адрес> представитель нарочно не получал, с подобным заявлением не обращался, в судебных заседаниях не участвовал.
Также суд отмечает, что не смотря на оплату по платежным документам 30 000 руб., в договоре фигурирует иная стоимость услуг – 50 000 руб., доказательств оплаты которой не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, затем распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических и оценочных услуг суммарно 10 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп.), а также в полном объеме – заявленных ко взысканию почтовых расходов в размере 112 руб. 00 коп., в возмещении иных расходов (за исключением расходов по оплате госпошлины) следует отказать.
Как установлено судом, истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Широкова А.В. к Юртаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.
Взыскать с Юртаева А.А. в пользу Широкова А.В.:
- 54 002 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 14 112 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>