ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- подсудимой Мелешенко Д.В.,
- защитника – адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:
Мелешенко ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а так же преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Мелешенко Д.В. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а так же кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
03.10.2025 года в утреннее время Мелешенко Д.В., находясь своей квартире по адресу <адрес>, распивала с Потерпевший №1 спиртные напитки. После ухода Потерпевший №1, она обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который он оставил после распития спиртных напитков. Осознавая, что телефон принадлежит Потерпевший №1, Мелешенко Д.В. его тайно похитила, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей.
Кроме того, 03.10.2025 года утром в той же квартире Мелешенко Д.В. после ухода Потерпевший №1 обнаружила оставленную им банковскую карту <данные изъяты> №, которая обслуживала его банковский счет №, открытого в отделении <данные изъяты> по <адрес>. С целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета №, Мелешенко Д.В. присвоила указанную банковскую карту, а также обнаружив в похищенном телефоне Потерпевший №1 пин-код смогла войти в приложение <данные изъяты> и получила доступ к указанному счету.
Используя возможность указанной банковской карты бесконтактной оплаты, т.е. без введения пин-кода; а также имея доступ к указанному банковскому счету в приложении <данные изъяты> Мелешенко Д.В. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с указанного счета соответственно оплачивая картой, приобретаемые ею товары и спиртные напитки; а также переводя денежные средства со счета, оплачивая себе мобильную связь, а также переводя денежные средства со счета на счета своих знакомых.
Так ею были приобретены товары и спиртные напитки в магазинах г.Снежинска Челябинской области
- 03.10.2025 в 10.13 на сумму 1048 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка» по ул.Ленина, д.33;
- 03.10.2025 в 10.17 на сумму 105 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» по ул.Ленина, д.33;
- 03.10.2025 в 12.18 на сумму 130 рублей 00 копеек в магазине «Фасоль», по ул.Дзержинского, д.39;
- 03.10.2025 в 12.38 на сумму 894 рубля 00 копеек в магазине «Чижик», по ул.Дзержинского, д.39;
- 03.10.2025 в 12.38 на сумму 354 рубля 00 копеек в магазине «Чижик», по ул.Дзержинского, д.39;
- 03.10.2025 в 12.44 на сумму 600 рублей 00 копеек в магазине «Монетка», по ул.Дзержинского, д.39;
- 03.10.2025 в 13.00 на сумму 869 рублей 98 копеек в магазине «Монетка» по ул.Дзержинского, д.39.
Также ею были осуществлены:
- 03.10.2025 в 12.58 перевод ФИО2 на неустановленный в ходе следствия номер счета на сумму 7720 рублей 00 копеек;
- 03.10.2025 в 13.12 <данные изъяты> оплата мобильной связи по номеру своего телефона на сумму 500 рублей 00 коп.;
- 03.10.2025 в 13.31 перевод ФИО3 на счет <данные изъяты> № на сумму 9500 рублей 00 копеек;
- 03.10.2025 в 13.41 <данные изъяты> оплата мобильной связи по номеру своего телефона на сумму 500 рублей 00 копеек;
- 03.10.2025 в 15.00 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 06.35 перевод ФИО19 на счет <данные изъяты> № на сумму 4350 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 08.22 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 08.27 перевод ФИО3 на счет <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 08.41 перевод ФИО1 на неустановленный счет на сумму 500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 08.44 <данные изъяты> оплата мобильной связи по номеру своего телефона на сумму 500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 09.20 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 5000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 09.38 перевод ФИО5 на неустановленный номер счета на сумму 1000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 09.45 перевод на имя ФИО18 на неустановленный номер счета и неустановленному лицу на сумму 2000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 09.49 перевод ФИО5 на неустановленный номер счета на сумму 4000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 17.34 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 6 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 17.56 перевод для ФИО6 на счет <данные изъяты> № на сумму 9500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 17.59 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 9508 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 18.42 перевод на имя ФИО7 на неустановленный номер счета на сумму 3500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 19.00 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 9500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 19.00 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 80 рублей 46 копеек;
- 04.10.2025 в 19.03 перевод на имя ФИО7 на неустановленный номер счета на сумму 1000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 21.05 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 9500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 21.05 перевод ФИО4 на счет <данные изъяты> № на сумму 142 рубля 50 копеек;
- 04.10.2025 в 09.29 перевод на карту № <данные изъяты> ФИО8 на сумму 500 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 21.50 перевод на карту № <данные изъяты> ФИО9 на сумму 1000 рублей 00 копеек;
- 04.10.2025 в 21.01 перевод на карту № <данные изъяты> ФИО9 на сумму 1000 рублей 00 копеек,
Всего ею было тайно похищено денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> на сумму 99809 руб. 89 коп., которыми Мелешенко Д.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мелешенко Д.В. в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показании, данные на предварительном следствии, о том, что 03.10.2025 с у нее в гостях находился Потерпевший №1, с которым употребляли спиртное. Когда Потерпевший №1 ушел, увидела оставленный им телефон, банковскую карту. Решила похитить его имущество – телефон и банковскую карту, а затем похитить с карты денежные средства, приобрести себе товары, в том числе спиртные напитки. а так же оплатить мобильную связь, осуществить переводы своим знакомым. Находясь дома, нашла в телефоне Потерпевший №1 пароль для входа в приложение <данные изъяты>, зайдя в приложение, увидела, что на его банковском счете имеется большая сумма денег, решила ими воспользоваться, рассчитаться со своими долгами, оплатить мобильную связь. Взяв банковскую карту, используя оплату без пин-кода, купила алкоголь и продукты питания в магазинах «Пятерочка», «Фасоль», «Чижик», «Монетка» на суммы, соответственно описательной части приговора. Приобретенные продукты и алкоголь употребила. Часть денег потратила на поездку в Челябинск, где отдыхала со знакомыми, которым так же со счета Потерпевший №1 переводила деньги, соответственно описательной части приговора. Сотовый телефон, который Потерпевший №1 оставил у нее дома, забрала себе, а затем сдала в комиссионный магазин в г.Челябинске через знакомого ФИО2, деньги потратила (т.1 л.д. 181-187).
В судебном заседании Мелешенко Д.В. подтвердила правильность этих своих показаний. Также показала, что раскаивается в содеянном, полностью ущерб возместит в будущем. А настоящий момент возместила 50000 руб., о чем приобщена расписка (т.1 л.д.81)
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:
- потерпевшим Потерпевший №1 о том, что в ночь на 03.10.2025 употреблял спиртное с Мелешенко Д.В. у нее дома. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле которого находилась его банковская карта, он поставил на зарядку. Когда ушел от Мелешенко, обнаружил, что забыл забрать с зарядки телефон. Начал звонить ей в домофон, но она не открыла. На следующий день так же приходил к ней, но она не открывала. Через несколько дней в салоне связи восстановил свою сим-карту, так же восстановил доступ в личный кабинет приложения <данные изъяты>, где увидел, что с его счета были списаны денежные средства за покупки в магазинах города, а также оплата мобильной связи и переводы незнакомым людям, которые он не совершал и не разрешал никому пользоваться его денежными средствами соответственно описательной части приговора. Понял, что деньги похитила Мелешенко, так как его сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта, остался у нее дома. <данные изъяты>. (т.1 л.д.55-61)
- свидетелем ФИО4 о том, что 04.10.2025 года его знакомая ФИО1 перевела ему 42864 руб. на его счет соответственно описательной части приговора, со счета какого-то мужчины. Из них - 10000 руб. он взял себе взаймы, остальные тратил на Мелешенко Д.В. – оплачивая гостиницу, спиртное и продукты, когда она приехала в г.Челябинск (т.1 л.д.112-115)
- свидетелем ФИО3 – <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> 3.10 и 04.10.2025 года перевела ему денежные средства со счета какого-то Потерпевший №1, соответственно описательной части приговора. При этом она звонила и убедилась, что деньги к нему пришли. (т.1 л.д.120-122)
- свидетелем ФИО7 – водителем такси о том, что он возил Мелешенко Д.В. в Тургояк, потом в Челябинск, в качестве оплаты и чаевых она ему переводила денежные средства на счет соответственно описательной части приговора. (т.1 л.д.129-131)
- свидетелем ФИО2 о том, что 03.10.2025 года на его счет стали поступать деньги 7720 руб. со счета Потерпевший №1. Ему позвонила знакомая Мелешнко и сообщила, что у нее телефон Потерпевший №1 и она переводит с него деньги. Затем в г.Челябинске встретил Мелешенко, у нее были деньги, тратили их на продукты и спиртное. По ее просьбе сдал переданный ему телефон в комиссионный магазин и на вырученное деньги купили с Мелешенко спиртное и употребили. (т.1 л.д.146-149)
- свидетелем ФИО5 о том, чтов октябре 2025 года ему позвонила Мелешенко Д.В. и сообщила, что вернет долг в 5000 руб., потом деньги поступили с какого-то счета. (т.1 л.д.146-149)
- свидетелем ФИО6 о том, что 04.10.2025 года на его счет поступили деньги в сумме 9500 руб. со счета ФИО21, который ему не знаком, которые он потратил на приобретение продуктов, сигарет, т.к. был в больнице. (т.1 л.д.154-155)
- свидетелем ФИО8 о том, что 04.10.2025 года ему со счета незнакомого Потерпевший №1 перечислили 500 руб., которые он потратил. Сразу позвонила знакомая Мелешенко и сообщила, что это она перевела ему деньги на бытовые нужды. (т.1 л.д.156-157)
- свидетелем ФИО9 о том, что в октябре 2025 года на берегу озера Тургояк познакомился с Мелешенко, которая перевела на его счет 1500 руб., которые потратили на спиртное. (т.1 л.д.158-160)
Согласно протоколам выемки, осмотра, постановлению, осмотрена выписка <данные изъяты> по платежному счету №, принадлежащий Потерпевший №1 за период с 29.09.2024 по 08.10.2025, где зафиксированы операции соответственно описательной части приговора. Так же осмотрены кассовые чеки от 03.10.2025 на сумму 600 рублей из магазина «Монетка», от 03.10.2025 на сумму 354 рубля из магазина «Чижик», от 03.10.2025 на сумму 894 рубля из магазина «Чижик». Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки в магазинах Пятерочка, Фасоль, Чижик и Монетка 03.10.2025 на сумму 4002 рубля 93 копейки он не совершал. Мелешенко Д.В. пояснила, что именно она оплачивала картой Потерпевший №1 товары в магазинах а так же переводила с со счета Потерпевший №1 при помощи его мобильного телефона денежные средства своим знакомым. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 71-76, т.1 л.д. 77-78, т.1 л.д. 191-195, 196-214).
Согласно ответа на запрос администрацией магазинов «Чижик» и «Фасоль» предоставлены записи с камер видеонаблюдения.
Согласно протоколу осмотра указанных дисков с видеозаписями, видна женщина, которая приобретает алкоголь и другие товары, расплачивается картой. Присутствующая при осмотре Мелешенко Д.В. пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она при совершении хищения – оплаты картой Потерпевший №1 товаров в магазинах «Чижик» и «Фасоль». Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д. 196-214, т.1 л.д. 77-78).
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
Показания потерпевшего о похищении с его банковского счета денежных средств путем оплаты товаров, которые он не совершал, а также путем переводов другим лицам, оплаты мобильной связи подсудимой подтверждается выпиской с его счета, где зафиксированы соответствующие операции. Эти соответствующие операции о перечислении денег подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которым Мелешенко Д.В. перечисляла соответствующие денежные средства для траты, о чем им сообщала, при этом перечисления были со счета Потерпевший №1, который этим свидетелям не был знаком. Покупки Мелешенко Д.В. из средств банковского счета Потерпевший №1 различных товаров также подтверждается изъятыми соответствующими чеками, а также видеозаписью, где зафиксировано, что эти покупки совершает именно Мелешенко Д.В. При осмотре движения по счету потерпевшего последний заявил, что эти операции соответственно описательной части приговора он не совершал, их совершение подтвердила подсудимая. Его показания, что его картой и телефоном могла воспользоваться без его разрешения только Мелешенко Д.В. подтверждается тем фактом, что он забыл свою банковскую карту и телефон у нее дома, после чего пытался возвратиться забрать свои вещи, но она ему не открывала, на связь не выходила, а стала тратить его денежные средства. Сама Мелешенко Д.В. дала подробные признательные показания об этом.
Таким образом, доказано, что подсудимая с помощью карты и, зайдя в телефоне потерпевшего в приложение <данные изъяты> совершила хищение его денежных средств с указанного банковского счета. Корыстная цель Мелешенко Д.В. подтверждается тем, что она использовала денежные средства как для себя, оплачивая товары, спиртное, мобильную связь, а также проживание в гостинице, отдых в Челябинске и на озере Тургояк, так и переводя их в пользу третьих лиц незнакомых с Потерпевший №1, которые тратили эти деньги на свои нужды или на нужды Мелешенко Д.В.. При этом умысел у Мелешенко Д.В. был направлен на хищение денежных средств со счета, т.е. из одного источника, в короткий промежуток времени – двое суток, как с помощью карты, так и с помощью приложения <данные изъяты> что свидетельствует о ее едином умысле о хищении денежных средств. Отдельная квалификация суммы похищенного с помощью карты и с помощью телефона не требуется, эти деяния подлежат одной квалификации. При этом она действовала тайно как от потерпевшего, так и от других лиц. При осуществлении хищения какого-либо обмана, злоупотребления доверием не использовала. Всего с банковского счета Потерпевший №1 было похищено Мелешенко Д.В. денежных средств на сумму 99809 руб. 89 коп. По показаниям потерпевшего <данные изъяты>. При таких обстоятельствах признак причинение кражей значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.
В этой части деяние, совершенное Мелешенко Д.В. подлежит одной квалификации судом как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением общего ущерба на сумму 99809 руб.89 коп.
Кроме того, Мелешенко Д.В., когда обнаружила у себя телефон, заведомо зная, что он принадлежит Потерпевший №1, присвоила себе это чужое имущество, осуществила его сбыт через ФИО2, что подтверждено последним, выручку потратила на приобретение спиртного. Об этом показала и сама подсудимая, что подтверждает ее корыстный умысел.
В этой части деяние, совершенное Мелешенко Д.В. подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража: тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, совершение ею тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) и преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ). Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаниях, подтвержденных при осмотре чеков, выписки с банковского счета; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты> (п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ). <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств у Мелешенко Д.В. нет.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы сроком до пяти лет, лишение свободы сроком до 6-ти лет. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы сроком до 2-х лет. Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы Мелешенко Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом того, что Мелешенко Д.В. <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ как совершившей тяжкое преступление впервые. При назначении наказания в виде принудительных работ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в момент инкриминируемого деяния действовала ст.53.1 УК РФ, регламентирующая принудительные работы, в редакции от 03.04.2023 года, где принудительные работы могли быть назначены только как альтернатива лишению свободы, т.е. самого строгого вида наказания. Окончательное наказание Мелешенко Д.В. подлежит назначить по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил п.п. «а,б» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым двум дням ограничения свободы соответствует один день принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы соответствует один месяц принудительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, то, что оно было совершено множеством эпизодов – более тридцати, на похищенные денежные средства приобреталось спиртное, оплачивался отдых подсудимой, суд не находит основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую.
Поскольку к подсудимой не применены имущественные взыскания, гражданский иск потерпевшим не заявлен, то арест на ее имущество – <данные изъяты> (т.1 л.д.243-247) подлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Мелешенко ДВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц проходить там регистрацию; в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту жительства (пребывания);
- по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил п.п. «а,б» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначить Мелешенко Д.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Мелешенко Д.В. в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлению его в силу для выдачи предписания с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Мелешенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. Арест на имущество Мелешенко Д.В. – <данные изъяты> (т.1 л.д.243-247) отменить.
4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: