ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- потерпевшей Потерпевший №1,
- подсудимой Быковой С.В.,
- защитника – адвоката Сериковой Е.С., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:
Быковой СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
Быкова С.В. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
26.11.2025 года, в дневное время, Быкова С.В., находясь вблизи дома №3 по ул.Васильева в г.Снежинске Челябинской области, завладела – нашла банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «<данные изъяты>» №. После чего, с целью хищения чужого имущества, с помощью технологии бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> на имя Потерпевший №1, который обслуживает указанная карта, Быкова С.В. стала оплачивать приобретаемые ею товары, оплачивать услуги. Таким образом ею были тайно похищены денежные средства Потерпевший №1, с указанного банковского счета последней путем оплаты приобретаемых товаров в г.Снежинске Челябинской области 26.11.2025:
- в 11.33 две операции по оплате проезда на общественном транспорте по 30 рублей, всего на 60 рублей;
- в 11.43 в магазине «Монетка» по ул.Забабахина, 12 на сумму 339 руб. 99 коп.;
в 12.02 в магазине «Электромир» по ул.Забабахина, 19А на сумму 1145 руб.;
в 12.49 в аптеке №341 по ул.Дзержинского, 14 на сумму 53 руб.;
Всего Быковой С.В. было тайно похищено денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 1657 рублей 99 копеек, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Быкова С.В. в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в указанные время и месте нашла банковскую карту банка <данные изъяты>. Понимала, что на счету карты находятся чужие денежные средства, решила их похитить. С помощью карты, используя возможность бесконтактной оплаты, т.е. оплаты без введения пин-кода, совершила оплату за проезд в автобусе, а так же совершила покупки в аптеке и в магазинах г.Снежинска: «Монетка», «Электромир», соответственно описательной части приговора. Покупала лекарства, кофе, радиоприемник, после чего карту выкинула. В момент совершения покупок рядом с ней был <данные изъяты>. (л.д. 88-93, 106-109)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Быкова С.В. указала места, где она расплачивалась похищенной банковской картой <данные изъяты> соответственно описательной части приговора (т.1 л.д. 95-100).
В судебном заседании Быкова С.В. подтвердила правильность этих своих показаний. Также показала, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместила.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:
- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> №, которую она оформила в офисе банка по <адрес> в <адрес>, она обслуживает ее счет №. Карта была всегда при ней, на счету было около 2000 рублей. 26.11.2025 в 16.30 в магазине хотела рассчитаться картой, но не нашла ее в сумке, поэтому воспользовалась другой картой. Карту могла потерять вблизи д.3 по ул.Васильева, где проходила. Позже в приложении банка «<данные изъяты>» увидела, что денег на карте нет, там же увидела списания с карты за покупки, которые она не совершала, соответственно описательной части приговора. Ущерб ей возмещен полностью. (т.1 л.д. 34-37)
- свидетелем ФИО6 о том, что 26.11.2025 года ходили с <данные изъяты> Быковой С.В. по магазинам, после чего доехали на автобусе до магазина «Монетка», купили там банку кофе, затем прошли в магазин «Электромир», где приобрели радиоприемник, затем <данные изъяты> сходила в аптеку и они поехали на автобусе в <адрес>, за покупки <данные изъяты> расплачивалась картой, о том, что карта ей не принадлежит он – ФИО10 не знал. (т.1 л.д. 77-80)
Согласно расписке Быковой С.В. возмещен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2150 руб. (л.д. 155)
Приобщена выписка по банковскому счету указанной карты Потерпевший №1, где зафиксированы списания денежных средств – оплата проезда, покупки в магазинах г.Снежинска «Монетка», «Электромир», в аптеке №341 26.11.2025 года в период с 11.33 до 12.49 соответственно описательной части приговора. Согласно протоколу осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оплаты по выписке из банковской карты соответственно описательной части приговора она не совершала. (л.д. 41-43, 44-46)
Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету с участием Быковой С.В., она показала, что покупки 26.11.2025 года в период с 11.33 до 12.49 соответственно описательной части приговора совершала она, оплачивая с помощью средств с похищенной карты <данные изъяты>л.д. 47-51).
Согласно протоколу изъятия, постановлению, к делу приобщен диск с видеозаписью из магазина «Электромир» (т.1 л.д. 60, 61-63)
Согласно протоколу изъятия, протоколу выемки, постановлению, к делу приобщен радиоприемник «Эфир-17», который приобретен Быковой С.В. на похищенные деньги (т.1 л.д. 16-17, 61-63, 70-73).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи, зафиксирована оплата женщиной покупки товара с помощью карты в магазине «Электромир» по ул.Забабахина, 19А. Присутствующая при осмотре Быкова С.В. пояснила, что на видеозаписи зафиксирована именно она, при оплате покупки указанной картой. (т.1 л.д. 64-68).
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей о похищении с ее банковского счета денежных средств путем оплаты товаров, которых она не совершала, подтверждаются соответствующей выпиской со счета, где зафиксированы соответствующие операции. Показания потерпевшей об утере карты соответствуют показаниям подсудимой о месте, где подсудимая ею завладела – нашла. Сама подсудимая дала подробные показания о хищении денежных средств, что подтверждается фактом оплаты ею покупок, осмотром выписки с банковского счета, где Быкова С.В. подтвердила осуществление покупок соответственно описательной части приговора, а также видеозаписью, зафиксировавшей совершение именно ею покупки с использованием карты, изъятием у нее радиоприемника, приобретенного на похищенные деньги. Факты покупок подтверждены показаниями ФИО6, который при этом присутствовал. Завладела картой Быкова С.В. – нашла ее, в дневное время 26.11.2025 года вблизи дома №3 по ул.Васильева, что соответствует показаниям потерпевшей об утере именно в эти время и месте. Именно это время завладения картой подлежит указать в обвинении.
Таким образом, доказано, что Быкова С.В., используя возможность оплаты товаров без пин-кода, осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом она действовала тайно как от потерпевшей, так и от других лиц. При осуществлении хищения какого-либо обмана, злоупотребления доверием не использовала. Хищение было совершено в небольшой промежуток времени: в течение нескольких часов, одним и тем же способом – оплатой товаров, что свидетельствует о едином умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств в несколько приемов.
Деяние, совершенное Быковой С.В., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, а также ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимой явку с повинной, выразившееся в сообщении о преступлении, когда у правоохранительных органов не было достоверных сведений о совершении преступлении именно ею до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, которые подтверждены ею при осмотре выписки с банковского счета, проверки показаний на месте, а также в выдаче банковской карты потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств у подсудимой суд не находит.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, ей должно быть назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ. Данная редакция, вступившая в силу с 20.01.2026 года, имеет обратную силу в порядке ст.10 УК РФ, т.к. предполагает возможность назначения этого наказания самостоятельно без обязательного назначения наказания в виде лишения свободы, как предполагалось редакцией этой статьи на момент совершения преступления, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление – нет. Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. назначается не самый строгий вид наказания по санкции статьи.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений – ч.4 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, то, что потерпевшая сама создала условия совершения преступления – утратила контроль над картой, утеряла ее, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также незначительности суммы похищенного, которая меньше минимальной размеры оплаты труда (в 22 440 руб. на момент содеянного) более чем в 13,5 раз, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен.
Защитник и подсудимая просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, подсудимая согласна на прекращение дела по этому основанию.
Прокурор полагал ходатайство оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Быкова С.В. совершила преступление впервые, вред заглажен возмещением ущерба. С учетом того, что категория преступления изменена на преступление средней тяжести, Быкова С.В. подлежит освобождению от наказания за примирением сторон, ходатайство потерпевшей удовлетворению (п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Быкову СВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать Быкову С.В. осужденной за преступление средней тяжести.
В порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить Быкову С.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Быковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: