ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года гор. Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя – пом.прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- потерпевшей Потерпевший №1,
- подсудимого Шарапова Д.А.,
- защитника: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Шарапова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 25.09.2025 года мировым судьей судебного участка №2 г.Снежинск Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок указанного наказания 11 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарапов Д.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Шарапов Д.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 25.09.2025 года по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы), то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
21.01.2026 года в период времени с 05.00 до 05.33 час., Шарапов Д.А. находился <данные изъяты> Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, на почве, как полагал Шарапов Д.А., обоснованной ревности. Это аморальное поведение Потерпевший №1 явилось поводом для совершения Шараповым Д.А. в отношении нее преступлений.
Шарапов Д.А., имея указанную судимость по приговору от 25.09.2025 года, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, схватил ее левой рукой за волосы, и удерживая ее, стал тянуть за волосы, вынуждая потерпевшую следовать за ним, в результате чего та испытала физическую боль. После чего, удерживая в правой руке кухонный нож, направил клинок ножа в сторону лица Потерпевший №1, в непосредственной близости от нее, высказывал в ее адрес угрозу убийством, продолжая при этом ее удерживать. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, боялась ее осуществления.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарапов Д.А. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинск Челябинской области от 25.09.2025 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ - за насильственные действия. Проживал 20-21.01.2026 года по указанному адресу <данные изъяты>. 20.01.2026 года вечером пришел домой, <данные изъяты>, сказали, что <данные изъяты> уехала в гости. Стал ее ревновать, <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> и сказала, чтобы та возвращалась, при этом слышал мужской голос в телефоне, когда звонила <данные изъяты> Около 23.30 Потерпевший №1 вернулась домой. Стал предъявлять ей претензии по поводу ревности, возник словесный конфликт, она сказала ему уходить из квартиры, что тот и сделал. Находился в другой квартире, где употреблял спиртное, около 05 часов вернулся в квартиру <данные изъяты>. Там начал конфликт с <данные изъяты> на почве ревности. В ходе конфликта, схватил <данные изъяты> за волосы, потянул за собой к раковине на кухне, <данные изъяты> в этот момент говорила, что ей больно. Он, удерживая <данные изъяты> за волосы, взял кухонный нож и направил его в сторону её лица, хотел напугать, высказывая при этом угрозы, говорил, что «я тебя убью, зарежу». Было видно, что <данные изъяты> испугалась, она плакала, просила ее отпустить. <данные изъяты> так же просили отпустить <данные изъяты>, что и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых, как он понял вызвала <данные изъяты>. (л.д. 57-61)
В судебном заседании Шарапов Д.А. подтвердил правильность этих своих показаний. В судебном заседании он пояснил, что 17.01.2026 года <данные изъяты> без его ведома с <данные изъяты> уезжала кому-то в баню, там <данные изъяты> ему рассказывали, что <данные изъяты> ему изменяла. Полагает, что ревность была обоснована. После 21.01.2026 года с <данные изъяты> не проживает, живет по указанному адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> проживает отдельно <данные изъяты>, сейчас они в разводе.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Шарапов Д.А. указал место на кухне в <адрес> в <адрес>, где он 21.01.2026 года в ходе конфликта, причинил физическую боль Потерпевший №1, угрожал ей убийством ножом. (л.д. 133-139)
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 20.01.2026 года уехала в гости к подруге в <адрес>, <данные изъяты> оставались дома. Потом позвонила <данные изъяты>, сообщила, что <данные изъяты> недоволен этим, поехала домой. Он мог слышать мужской голос, т.к. у подруги был муж. Около 23.30 пришла домой, <данные изъяты> стал высказывать ей претензии по поводу ревности, она потребовала, чтобы он ушел, что тот и сделал. Около 05 часов <данные изъяты> опять пришел в квартиру, был пьяный, с ней стал скандалить опять на почве ревности. Схватил ее за волосы и потащил на кухню к раковине, она испытывала боль. Стал угрожать ей убийством, схватил нож, замахнулся на нее в непосредственной близости в область лица. Она плакала, боялась за свою жизнь, <данные изъяты>, стали удерживать <данные изъяты>, схватили за руки. Она смогла позвонить по телефону подруге ФИО13, чтобы та вызвала полицию. <данные изъяты> ее отпустил, потом приехала полиция. За несколько дней до этого она действительно без <данные изъяты> с <данные изъяты> ездила в баню, но там ему не изменяла. В настоящее время они развелись, она проживает <данные изъяты> с <данные изъяты>, подсудимый в той же квартире <данные изъяты>.
Согласно заявлениям, Потерпевший №1 просит привлечь Шарапова Д.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее противоправных действий, причинившие физическую боль и за угрозу убийством (л.д. 18,19).
Согласно рапорта 21.01.2026 года в 05.33 по телефону ФИО5 сообщила, что в квартире <адрес> Шарапов распускает руки на <данные изъяты>. (л.д.14)
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями:
- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – <данные изъяты> потерпевшей и подсудимого, о том, что 20.01.2026 <данные изъяты> вечером, когда <данные изъяты> не было дома, ушла в гости, около 23 часов <данные изъяты> пришел домой, стал кричать злиться на почве ревности. Она позвонила <данные изъяты>, во время разговора слышала громкие мужские голоса, <данные изъяты> это тоже слышал. Около 23.30 <данные изъяты> вернулась домой, <данные изъяты> стал на нее кричать на почве ревности, потом ушел из квартиры.21.01.2026 года около 05 часов <данные изъяты> опять пришел в квартиру, он был пьяный, стал <данные изъяты> обвинять в измене, был в агрессивном состоянии. Он схатил <данные изъяты> за волосы и резким движение потянул в сторону раковины, схватил нож, направил его в сторону лица <данные изъяты> и стал угрожать убить. Было видно, что <данные изъяты> испугалась, просила ее отпустить, она также была с <данные изъяты> на кухне, в испуге, просили <данные изъяты> отпустить. <данные изъяты> ее отпустил, <данные изъяты> позвонила подруге и попросила вызвать полицию, которая вскоре приехала. (л.д.64-67)
- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., - <данные изъяты> потерпевшей и подсудимого о том, что20.01.2026 <данные изъяты> вечером, когда <данные изъяты> не было дома, ушла в гости, около 23 часов <данные изъяты> пришел домой, стал кричать злиться на почве ревности. <данные изъяты> позвонила <данные изъяты>, сказала, что <данные изъяты> недоволен ее отсутствием, около 23.30 та вернулась. <данные изъяты> стал на нее кричать на почве ревности, потом ушел из квартиры. 21.01.2026 года около 05 часов <данные изъяты> опять пришел в квартиру, он был пьяный, стал <данные изъяты> обвинять в измене, был в агрессивном состоянии. Он схватил <данные изъяты> за волосы и резким движение потянул в сторону раковины, схватил нож, направил его в сторону лица <данные изъяты> и стал угрожать убить. Было видно, что <данные изъяты> испугалась, просила ее отпустить, он также был с <данные изъяты> в этой время на кухне, все видел, в испуге, он с <данные изъяты> умоляли <данные изъяты> <данные изъяты> отпустить. <данные изъяты> ее отпустил, <данные изъяты> позвонила подруге и попросила вызвать полицию, которая вскоре приехала. (л.д.72-76)
- ФИО5 о том, что 21.01.2026 утром ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1, она была напугана, говорила шепотом, сообщила, что <данные изъяты> распускает руки, угрожает ей ножом, что она боится и попросила вызвать полицию, что и та сделала. (л.д. 80-83)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2026 года присутствующая Потерпевший №1 показало место на кухне, где Шарапов Д.А. причинял ей физическую боль, угрожал убийством ножом. Нож обнаружен и изъят. (л.д.22-34)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д.114-115)
Согласно протоколу осмотра, постановлению изъятый нож осмотрен: имеет длину рукоятки 130 мм, длину лезвия 190 мм. Нож приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.119-123, 124-128, 129-130).
Приобщен приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинск Челябинской области от 25.09.2025 года в отношении Шарапова Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, преступление совершено 11.04.2025 года, приговор вступил в законную силу 11.10.2025 года (л.д.149-151).
Приобщена справка Снежинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о том, что ФИО14 отбывает наказание по приговору от 25.09.2025 года в виде ограничения свободы с 20.10.2025 года, отбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 об угрозе убийством, которую она воспринимала реально, причинении ей физической боли, подтверждается показаниями <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, которые были очевидцами того, как <данные изъяты> применял к потерпевшей насилие, причинял ей физическую боль, угрожал убийством, держа от нее в непосредственной близости нож, который по своим характеристикам, имея длину около 30 см являлся угрожающим. Это же подтверждается фактом изъятия ножа, как потерпевшая, так и подсудимый подтвердили, что именно этот нож служил орудием совершения преступления. Сам подсудимый дал подробные показания об этом, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, результаты которой также соответствуют результатом осмотра места происшествия с потерпевшей: оба показали одно и то же место совершения преступления. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей также подтверждают ее показания о том, что <данные изъяты> причинил ей только физическую боль. Таким образом, доказано, что Шарапов Д.А. совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, повлекшие физическую боль, а также реально угрожал ей убийством. При этом суд учитывает, что перед угрозой Шарапов применил к потерпевшей насилие, во время угрозы в непосредственной близости держал перед ее лицом нож, т.е. Потерпевший №1 имела основания опасаться этой угрозы, была напугана, о чем свидетельствует также мольбы ее и присутствующих <данные изъяты> не убивать потерпевшую. О реальности угрозы свидетельствуют и показания свидетеля ФИО5, которую потерпевшая просила вызвать полицию, сообщила ей, что боится <данные изъяты>, который угрожает ей ножом. Во время конфликта Потерпевший №1 на <данные изъяты> не нападала, какого-либо насилия не применяла, признаков необходимой обороны у подсудимого нет. Конфликт возник на почве возникших неприязненных отношений, при этом он начался вечером, подсудимый специально вернулся следующим утром в состоянии опьянения, чтобы продолжить его, применить агрессию к потерпевшей. Признаков аффекта, как внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого суд не находит. В то же время причиной конфликта явилась со стороны подсудимого ревность, что было подтверждено показаниями очевидцев – <данные изъяты>. При этом каких-либо данных, что ревность не имела на это основания, нет. Наоборот потерпевшая за несколько дней до конфликта без ведома <данные изъяты> уходила в баню, где общалась с мужчинами, в момент конфликта также была в гостях без ведома <данные изъяты>, где был мужчина, о чем подсудимый узнал. Это обстоятельство в соответствии со ст.14 УК РФ, как не опровергнутое, должно трактоваться в соответствии со ст.14 УПК РФ в пользу подсудимого о том, что поводом к преступлению явилось возможное аморальное поведение потерпевшей, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом деяния, совершенные Шараповым Д.А., подлежат квалификации как преступления, предусмотренные:
- ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- ч.2 ст.116.1 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом суд учитывает, что судимость по приговору от 25.09.2025 года у Шарапова Д.А. имелась с момента вступления приговора в законную силу по истечению года с момента отбытия наказания, которое на момент инкриминируемого деяния было им не отбыто (ч.1 ст.86 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение им двух преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и подтверждении их на месте преступления в ходе проверки показаний и в суде; аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, о чем анализ дан выше; (п.«<данные изъяты>,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит, в обвинительном акте они не указаны.
Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания обязательные, исправительные работы, ограничение свободы; санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ сроком до 2 лет, лишение свободы сроком до двух лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает, что наказание по предыдущему приговору в виде ограничения свободы оказалось недостаточным для исправления Шарапова Д.А., он совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в отношении той же потерпевшей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Шарапову Д.А. наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы как наиболее строгое по санкции статьи; а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде принудительных работ, которое является более строгим наказанием, чем наказание по предыдущему приговору. При этом суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. Окончательное наказание Шарапову Д.А. с учетом приговора от25.09.2025 года подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ в виде принудительных работ с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ и п.п.»а,б» ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которыми два месяца ограничения свободы соответствуют одному месяцу принудительных работ, а два дня ограничения свободы соответствуют одному дню принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Шарапова ДА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц проходить там регистрацию.
По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шарапову Д.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
С учетом наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 25.09.2025 года по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 5 дней с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ и п.п.»а,б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Шарапову Д.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня осужденного Шарапова Д.А. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлению его в силу для выдачи предписания с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Шарапову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления в законную силу ее отменить.
2. Вещественное доказательство – <данные изъяты>.
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб иными участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: