ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года <адрес>
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя: прокурора г.Снежинска Челябинской области Мичурина Е.В.,
- подсудимого Халдина К.С.,
- защитника – адвоката Ермакова Д.С., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>
Халдина КС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
Халдин К.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 час. 05.12.2025 до 02.00 час. 06.12.2025 года Халдин К.С. и Потерпевший №1 договорились совершить куплю-продажу принадлежащих последнему:
- контроллера для диджейского программного обеспечения «<данные изъяты>» за 4000 рублей,
- игровой консоли «<данные изъяты>» за 2500 рублей,
- беспроводных наушников «<данные изъяты>» за 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 9300 рублей, при этом Халдин К.С. фиктивно, обманывая Потерпевший №1, обещал оплатить указанное имущество в течение недели. В период с 22.00 час. 05.12.2025 до 02.00 час. 06.12.2025 года в <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 под влиянием указанного обмана передал Халдину К.С. имущество: контроллер для диджейского программного обеспечения «<данные изъяты>», игровую консоль «<данные изъяты>», беспроводные наушники «<данные изъяты>», при этом последний заведомо не собирался его оплачивать, путем обмана похитил его, причинив потерпевшему ущерб в 9300 рублей.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халдин К.С. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что вечером 05.12.2025 года был в гостях у Потерпевший №1, и в разговоре с ним он узнал о том, что последний собирается продавать свое имущество: контроллер для диджейского программного обеспечения, игровую консоль, беспроводные наушники. Он высказал желание приобрести указанные вещи и убедил Потерпевший №1 продать ему всё это за 9300 рублей, договорились об отсрочке оплаты на неделю, однако он заведомо не собирался его оплачивать. В эту же ночь Потерпевший №1 передал ему контроллер для диджейского программного обеспечения, игровую консоль, беспроводные наушники в своей квартире, но деньги за него он не отдал и не собирался их отдавать. Позже, в январе 2026 года продал технику в г.Челябинске за 2500 рублей (л.д. 73-77).
В судебном заседании Халдин К.С. подтвердил эти показания.
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 о том, что в ночь на 06.12.2025 года у него в гостях был Халдин К.С., с которым в ходе разговора договорился продать свою технику: контроллер для диджейского программного обеспечения, игровую консоль, беспроводные наушники. Договорились продать за 9300 руб., тут же в своей квартире передал указанные вещи Халдину, тот обещал заплатить в течение недели. Однако перестал отвечать на его звонки, после чего обратился в полицию, т.к. понял, что Халдин его обманул. <данные изъяты>. (л.д.21-25)
Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД г.Снежинска от 11.02.2026, получена информация о том, что 05.12.2025 путем обмана совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 7)
Согласно протоколам выемки, осмотра и постановлению, изъятые у Потерпевший №1 коробка от игровой консоли и мобильный телефон <данные изъяты> осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, присутствующий при осмотре Халдин К.С. пояснил, что именно такую игровую консоль он ранее забрал у Потерпевший №1, она была без коробки. (л.д. 15-16, 47-51, 30-34, 35-39, 62-64, 40, 65)
Согласно протокола осмотра осмотрен телефон Потерпевший №1, в котором он на телефон Халдина отправил смс-сообщения 08.12., 09.12., 12.12., 13.12.2025 года и 05.01.2026 с требованием оплатить ему полученное имущество, тот не отвечает. (л.д.35-39)
Согласно расписке от 07.02.2026 года Потерпевший №1 получил от Халдина в счет возмещения ущерба от преступления 9300 руб. (л.д.115)
Согласно рапорта о мониторинге информации о продаже в Интернете средняя стоимость:
- контроллера «<данные изъяты>» - 11271 руб.,
- игровой консоли «<данные изъяты>» - 3142 руб.,
- беспроводных наушников «<данные изъяты>» - 2248 руб.,
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошенничества со стороны Халдина К.С. подтверждается самим фактом передачи им Халдину своего имущества под фиктивным предлогом его последующей оплаты в сумме 9300 руб. Это же подтверждено фактом, что сам Халдин К.С. после получения этого имущество сбыл его, денег потерпевшему не вернул, на связь с потерпевшим перестал выходить, фактически скрылся от него. Это подтверждается осмотром телефона потерпевшего, согласно которому он неоднократно пытался безрезультатно связаться с подсудимым, требовал оплаты. Только после обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы Халдин передал ему деньги, что носило характер возмещения ущерба. Сам Халдин К.С. дал подробные показания о похищении имущества, обмане потерпевшего, то, что он заведомо не собирался оплатить имущество.
Имущество Потерпевший №1 передал Халдину, намереваясь получить значительно меньше денег, чем эти вещи стоят по данным Интернета. Именно по оценке потерпевшего установлена сумма похищенного имущества. Общая стоимость имущества в 9300 руб. <данные изъяты> и меньше минимального размере оплаты труда более чем в 2 раза, установленного на момент деяния в 22240 руб. При этом суд также учитывает, что <данные изъяты> что соизмеримо с причиненным ущербом. При таких обстоятельствах признак причинения потерпевшему значительного ущерба не нашел своего подтверждения, он подлежит исключению из обвинения.
Деяние, совершенное Халдиным К.С. подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Халдиным К.С. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаний, в том числе, о сбыте похищенного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст.61). Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы сроком до двух лет. С учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также то, что <данные изъяты> суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку Халдину К.С. не назначается наиболее строгое по санкции статьи наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Халдина КС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Халдину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: