ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С, с участием:
- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- подсудимого Перфилова Н.К.,
- защитника: Ермакова Д.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Перфилова НК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Перфилов Н.К. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
В период времени 01.02.2026 года – 10.02.2026 года, работая в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, имел доступ к контрольно-кассовому аппарату, а также ключ администратора, который используется для возврата денежных средств за ранее приобретенные товары.
С целью хищения денежных средств, 03.02.2026 около 20.23 час., Перфилов Н.К. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ввел заведомо ложные сведения в программное обеспечение кассы якобы о возврате товара покупателем, возврата денежных средств за него, после чего в несколько приемов стал тайно похищать образовавшиеся фиктивные излишки денежных средств как наличными через кассу магазина, так и с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в филиале <данные изъяты>, куда поступали денежные средства при оплате по безналичному расчету покупателями, перечисляя соответствующие суммы на свой банковский счет №, открытый в филиале <данные изъяты> используя свою банковскую карту по этому счету, приложив ее к эквайринговому оборудованию.
Так и были тайно похищены денежные средства <данные изъяты>:
- 03.02.2026 года около 20.23 наличными из кассы в сумме 352 руб.;
- 10.02.2026 года около 16.58 руб. с указанного банковского счета - 3324,34 руб.;
- 10.02.2026 около 21.07 час. С указанного банковского счета - 2485,32 руб.
- 10.02.2026 года около 21.12 наличными из кассы 1024 руб.
Всего Перфиловым Н.К. было похищено денежных средств на общую сумму 7185 руб. 66 коп., из них 5809 руб.66 коп. с банковского счета, причинен общий ущерб <данные изъяты> на сумму 7185 руб. 66 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перфилов Н.К. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в указанное время работал в указанном магазине на кассовом аппарате. Решил похищать денежные средства магазина, проводя фиктивный возврат товара, по чекам, которые покупатели не забирали. Вводил в аппарат сведения о возврате товара, номер чека, вводила в кассу ключ директора (администратора), который оставляли около кассы, после чего прикладывал к эквайринговому оборудованию - т.е. кассовому терминалу, свою банковскую карту и деньги перечислялись на его счет. Также делал подобные фиктивные возвраты товаров, забирая при этом сумму возврата из кассы наличными деньгами. Так им были похищены как наличные денежные средства, так и со счета в указанном магазине соответственно описательной части приговора. (л.д. 105-109, 125-128)
В судебном заседании Перфилов Н.К. подтвердил правильность этих своих показаний.
Согласно протоколу проверки показаний Перфилова Н.К. на месте, он показал магазин по <адрес>, где похищал денежные средства (л.д. 110-117)
С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия:
- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 – специалиста отдела оперативных потерь, в том числе в указанном магазине <данные изъяты>, о том, что в середине февраля 2026 года им проводилась проверка указанного магазина. Были выявлены подозрительные операции по возврату денежных средств, где оплата проводилась с разных карт, а возврат происходил на одну карту. При просмотре видеозаписи в этот момент на кассе находился Перфилов Н.К. Для возврата денежных средств по отмененным покупкам используется чек, а также ключ администратора (директора), который должен этим ключом подтвердить возврат, после чего лицо, которому производится возврат, прикладывает карту к кассовому терминалу - эквайринговому оборудованию и деньги перечисляются на счет карты. Как было выявлено возврат Перфилов Н.К. производил на свою карту, т.е. похищал денежные средства с указанного банковского счета <данные изъяты>, возврат соответствующего товара был фиктивный. Так же Перфилов Н.К. похищал, также оформляя фиктивный возврат, наличные денежные средства из кассы. Был выявлен такой фиктивный возврат товара соответственно описательной части приговора. Все похищенные денежные средства Перфилов Н.К. возместил. (л.д. 86-89)
- свидетеля ФИО5 – продавца указанного магазина «<данные изъяты>», о том, что 03.02. и 10.02.2026 года работала вместе в Перфиловым Н.К., который был на кассе (л.д. 93-96);
- свидетеля ФИО6 – директора указанного магазина «Монетка» о том, что в феврале 2026 года ее заместителем работал Перфилов. 3.02 и 10.02.2026 года тот работал на кассе (л.д. 97-100)
Согласно заявлению, представитель <данные изъяты> просит привлечь к ответственности Перфилова Н.К. за хищение денежных средств в период 03.02.2026 – 10.02.2026 в сумме 7185,66 руб. (л.д. 11)
Согласно выписки с указанного банковского счета Перфилова Н.К. соответственно описательной части приговора имеются поступления денежных средств как возвраты, отмена операции, со счета № <данные изъяты>. (т.1 л.д. 23-40).
Приобщена справка <данные изъяты> по фиктивным возвратам в магазине по <адрес> соответственно описательной части приговора (л.д. 54-63)
Согласно справке, в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара в магазине по <адрес> на сумму 7185,66 руб. (л.д. 43-44)
Согласно табеля рабочего времени, в указанном магазине Перфилов Н.К. работал 01, 03, 09 и 10 февраля 2026 года (л.д. 45)
Согласно трудового договора от 18.11.2024 года, Перфилов Н.К. принят в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2024 Перфилов Н.К. занимает должность заместителя директора магазина, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 46-47, 48, 49-50)
Приобщена расписка о возмещении Перфиловым Н.К. причиненного ущерба в сумме 7185,66 руб. (л.д. 90)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен кассовый узел в магазине по <адрес> с помощью которого осуществлялось хищение, эти места оборудованы видеокамерами. (л.д. 64-68).
Согласно ответа на запрос приобщен флэш-накопитель с с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра видеофайлы воспроизведены, видно как ФИО1 работает за кассой, периодически выполняет манипуляции – прикладывает свою банковскую карту к терминалу оплаты. (л.д. 69-74).
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
Показания представителя потерпевшего ФИО8 о совершении хищения Перфиловым Н.К. подтверждается видеозаписью, на которой он производит фиктивные возвраты товаров фактами отмены покупок, наличием недостачи товаров на соответствующие суммы, а также показаниями сотрудников магазинов ФИО5 и ФИО6 о том, что в указанное время подсудимый работал на кассе, имел доступ к осуществлению возврата товаров, т.е. как к кассовым операциям, так и к ключу администратора, с помощью которого возможно осуществление возврата денежных средств покупателю в случае отмены покупки. Объективно факт хищения подтверждается выпиской со счета Перфилова Н.К., где имеются поступления на счет денежных средств как возвраты, отмены операций из магазинов «<данные изъяты>» соответственно описательной части приговора. Похищение наличных денежных средств подтверждается наличием недостачи на полную инкриминируемую сумму, которая свыше суммы перечисленных денег с банковского счета. Сам Перфилов Н.К. дал подробные показания о совершении им хищения как с банковского счета, так и наличными. Хищение было совершено тайно от других лиц, одним и тем же способом путем оформления фиктивных возвратов, т.е. тождественных деяний, в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле подсудимого на похищение всей суммы в 7185 руб. 66 коп. Поскольку часть тождественных деяний совершено с банковского счета, т.е. при наличии квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, т.е. все продолжаемое деяние подлежит квалификации с указанием этого квалифицирующего признака (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях")
Таким образом, деяние, совершенное Перфиловым Н.К. подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказаний в виде принудительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности то, что оно было совершено в несколько приемов, на рабочем месте, с использованием служебных полномочий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Перфилова НК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Перфилову Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию в дни, определяемые УИИ.
Меру пресечения Перфилову Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: