ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 7 февраля 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (№), в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставила денежные средства в размере 26000 руб. 26 января 2026 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), на основании которого все права требования по договору (№) от 7 февраля 2025 года перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Судебный приказ №2-452/2026-31 о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в общей сумме 59800 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 26000 руб., задолженность по процентам за период с 6 сентября 2025 года по 26 января 2026 года по в сумме 33757,40 руб., штраф в сумме 42,60 руб., почтовые расходы в сумме 236,68 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
7 февраля 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (№), заявления и оферты на предоставление займа, был заключен договор займа (№), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 26000 руб. под 292% годовых сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-14, 17-22).
Договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию (л.д.10).
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, что подтверждено информацией о транзакции (л.д.16), ответом АО «НСПК» от 21 сентября 2026 года о зачислении денежных средств на счет ФИО1 в АО «ТБанк» по СБП (л.д.83).
26 января 2026 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав (требований) (№), согласно которому, с учетом приложения к нему (реестр задолженности), цедент ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил, а цессионарий ООО ПКО «ЦДУ Инвест» принял в полном объеме права (требования), в том числе на подлежащие начислению проценты за период пользование суммой займа до момента фактического возврата сумму займа в полном объеме по договору (№) от 7 февраля 2025 года в сумме 26000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 26000 руб., задолженность по процентам в сумме 33757,40 руб., неустойка в сумме 42,60 руб. (л.д.22-23).
25 февраля 2026 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 7 февраля 2025 года в сумме 59800 руб. (л.д.52-56)
3 марта 2026 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-452/2026-31, который определением от 27 июля 2026 года отменен (л.д.58-61). С заявлением о взыскании задолженности в исковом прядке ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд согласно квитанции об отправке 4 сентября 2026 года (л.д.36).
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).
Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В силу ч.1,2 ст.382, ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, принятые в связи с заключением 7 февраля 2025 года договора займа (№) с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 26 января 2026 года задолженность, составляет 59800 руб., в том числе: основной долг в сумме 26000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2025 года по 26 января 2026 года в сумме 33757,40 руб., штраф в сумме 42,60 руб. Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Расчет проверен и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, при этом уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные года ООО ПКО «ЦДУ Инвест», как правопреемника кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением: копии искового заявления ответчику в сумме 118,34 руб., подтвержденные информации о почтовом отправлении (трек-(№)), копии заявления о вынесении судебного приказа в сумме 86,4 руб. подтвержденные Списком внутренних почтовых отправлений №1 от 5 февраля 2026 года по их оплате, всего в сумме 204,74 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию (л.д.31, 57).
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа (№) от 7 февраля 2025 года по состоянию на 26 января 2026 года в сумме 59800 руб., в том числе: основной долг в сумме 26000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2025 года по 26 января 2026 года в сумме 33757,4 руб., штраф в сумме 42,6 руб., почтовые расходы 204,74 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2026 года