ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- подсудимого Никифорова Д.А.,
- защитника: адвоката Кремешковой С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Никифорова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Д.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
23.01.2026 в период времени с 21.48 до 21.56 Никифоров Д.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял товар <данные изъяты>: со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., ценой 303 руб. 99 коп., которую спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. В это время администратор магазина Потерпевший №1 увидела совершение похищения и стала вслух требовать Никифорова Д.А. оплатить товар. Осознавая, что его действия обнаружены, продолжая хищение, удерживая указанный товар при себе, Никифоров Д.А. продолжал выходить из магазина. Потерпевший №1 протянула руки по направлению к Никифорову Д.А., препятствуя ему уйти, однако Никифоров Д.А. продолжил совершать действия по изъятию и удержанию похищаемого имущества: с силой убрал от себя руки Потерпевший №1, схватил ее за запястье правой руки и оттолкнул от себя, причинив ей физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После применения насилия Никифоров Д.А. открыто похитил указанное имущество, с похищенным скрылся, причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 303 руб. 99 коп.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никифоров Д.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что вечером 23.01.2026 он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, так как денег у него не было, с целью хищения взял бутылку водки, спрятал ее в рукав куртки, затем прошелся по торговому залу, и не намереваясь оплачивать бутылку водки, направился к выходу из магазина. Продавец стала кричать ему, чтобы он оплатил товар, понимая, что хищение обнаружено, не обращая внимание на окрики, продолжал идти к выходу. Тогда продавец попыталась забрать у него бутылку, она потянулась в его сторону, не желая отдавать похищаемое имущество, он рукой с силой оттолкнул ее руку, схватив за запястье ее правой руки. Убрав от себя ее руки, вышел на улицу. Похищенное употребил на улице. (л.д. 154-159, 169-172)
В судебном заседании Никифоров Д.А. подтвердил правильность этих своих показаний.
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:
- представителем потерпевшего <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146), а также потерпевшей Потерпевший №1 о том, что работает администратором магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. 23.01.2026 около 21.50 просматривала по видеокамере обстановку в магазине, увидела, что в магазин зашел ранее ей незнакомый, как сейчас знает Никифоров Д.А., поведение которого показалось ей подозрительным, поэтому начала наблюдать за ним. Он прошел к стеллажу со спиртным, взял бутылку водки «<данные изъяты>», спрятал ее в рукав куртки, затем увидела, что он направился к выходу из магазина, понятно, что он ее похищал. Она вышла из кабинета, чтобы пресечь его действия, он не выложил бутылку для оплаты, поняла, что он не собирается расплачиваться за товар, похищает его. Стала препятствовать ему совершить хищение: потребовала вернуть бутылку, встала перед ним. Однако Никифоров с силой схватил ее за запястья рук, отчего она испытала боль, оттолкнул ее и вышел из магазина, похитил водку. Сообщила об этом директору магазина ФИО7. После обращения в полицию Никифоров приходил в магазин, приносил ей извинения, возместил стоимость похищенной бутылки водки. (л.д.132-136)
- свидетеля ФИО7 – директора указанного магазина о том, что 23.01.2026 года около 21.50 от администратора ФИО5 узнала, что мужчина совершил хищение бутылки водки из торгового зала, когда та пыталась его остановить, пресечь похищение, оттолкнул ее, с похищенной водкой скрылся. Посмотрела видеозапись камер наблюдения, где эти действия были зафиксированы. (л.д.48-51)
Согласно заявлению, представитель <данные изъяты> ФИО6 просит привлечь к ответственности Никифорова Д.А., который 23.01.2026 совершил хищение бутылки водки <данные изъяты>» объемом 0,5 л. Из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 7)
Согласно справки, цена похищенной бутылки водки «<данные изъяты>» - 303 руб. 99 коп. (л.д. 8)
Приобщена выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>». (л.д. 12-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Присутствующая Потерпевший №1 указало место откуда была похищена бутылка водки со стеллажа, также около кассы показала место, где пыталась остановить похитителя, но он ее оттолкнул. (л.д.16-21)
Согласно ответа на запрос, постановлению о предоставлении результатов ОРД приобщена видеозапись с камер наблюдения магазина. (л.д.23, 28)
Согласно протоколам осмотра предоставленный по запросу СД-диск с записью, сделанной 23.01.2026 года в 21.48-21.56 с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» осмотрен, видно как мужчина берет со стеллажа бутылку водки, прячет ее в руках, проходит мимо кассы, женщина – сотрудник магазина, пытается его остановить руками, он отталкивает руки и покидает магазин. Присутствующий Никифоров пояснил, что это именно он при совершении хищения бутылки водки. Это же подтвердила присутствующая Потерпевший №1, это запись как она препятвсвует похищению бутылки водки, мужчина берет ее за руки, отталкивает, причиняет физическую боль. (л.д.63-67, 137-140, 160-153) Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 28, 68-69)
Согласно расписке Никифоровым Д.А. указанный ущерб в сумме 303 руб. 99 коп. возмещен (л.д. 59).
<данные изъяты>
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о совершении хищения бутылки водки Никифоровым Д.А. соответствуют признательным показаниям подсудимого, а также совершение преступление зафиксировано на видео записи. Об этом же показала директор магазина ФИО7, которой Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах хищения непосредственно после его совершения. При таких обстоятельствах доказано, что Никифоров Д.А. с целью хищения товара взял бутылку водки со стеллажа. В это время продавец Потерпевший №1 стала ему препятствовать в этом, перегородила ему путь. Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина, не имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Никифоров Д.А. стал применять к потерпевшей насилие, схватил и оттолкнул ее, причинил физическую боль, тем самым подавил ее сопротивление и открыто, в ее присутствии, похитил указанное имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости нет.
Таким образом, деяние, совершенное Никифоровым Д.А. подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Никифоровым Д.А. тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных правдивых показаний, подтвержденных при осмотре видео записи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания наказание в виде принудительных работ или лишение свободы сроком до семи лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, у подсудимого суд не находит. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что Никифоров Д.А. совершил преступление впервые, как не судимый, суд считает возможным его исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. В этом случае суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде принудительных работ. С учетом указанных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности того, что предметом похищения были спиртные напитки, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Никифорова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное Никифорову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного Никифорова Д.А. трудиться (трудоустроиться); не менять место жительства (пребывания), работы без уведомления УИИ; два раза в месяц, в дни, определяемые УИИ, проходить там регистрацию, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения Никифорову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления в законную силу ее отменит.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: