РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-482/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, в котором просило взыскать:
- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 306 руб. 72 коп. за период с 01.08.2023 по 31.05.2026;
- пени в размере 30 606 руб. 80 коп. за период с 01.10.2023 по 31.05.2026;
- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 227 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что ФИО2 и Васильева Н.В. имели в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Истцом с жителями <адрес> заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг. В отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ФИО2 умерла в 2014 году.
Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Н.В. (л.д.1).
Ответчик о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представила.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежала Васильевой Н.В. и ФИО2 (л.д.11-13,14, 55-57).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено не было (л.д.16,48,49).
На дату смерти ФИО2 с ней совместно по одному адресу была зарегистрирована сособственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ее дочь – Васильева Н.В. (л.д.50,51,54). Информации об иных возможных наследниках первой очереди судом не добыто.
Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2. является ее дочь – Васильева Н.В.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период.
Указанная сумма задолженности оспорена не была.
Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д.41,42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного – удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 306 руб. 72 коп. за период с 01.08.2023 по 31.05.2026, пени в размере 30 606 руб. 80 коп. за период с 01.10.2023 по 31.05.2026, а всего 140 913 руб. 52 коп.
Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного расходы по уплате госпошлины в размере 5 227 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>