РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., с участием ответчика Наумовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-586/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее по тексту – ООО «Комфортный дом») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 022 руб. 55 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2026, пени в размере 21 585 руб. 21коп.;
- расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией указанного дома. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; также представил ходатайство об исключении из ответчиков Рундо Е.Р. в связи с частичным погашением задолженности в своей части в размере 17 804 руб. 34 коп. и госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. При этом отказа от иска, оформленного в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес Трехгорного городского суда Челябинской области представлено не было, ввиду чего заявленные требования рассматриваются судом по всему объему требований.
Ответчиком Рундо Е.Р. представлен платежный документ об оплате 19 803 руб. 88 коп. (л.д.59), ходатайство, в котором она указывает, что в полном объеме оплатила задолженность в отношении принадлежащей ей 1/3 доли в жилом помещении, оплатив 1/3 от общей суммы долга.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рундо Е.Р., Наумов Р.А., Наумова Н.Е. (л.д.1).
Ответчик Наумова Н.Е. в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями согласна с учетом отказа истца от требований к Рундо Е.Р. Дополнительно указала, что она в спорном жилом помещении только прописана, фактически коммунальными услугами не пользуется.
Представитель истца ООО «Комфортный дом» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики Рундо Е.Р., Наумов Р.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, Рундо Е.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, Наумов Р.А. каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решению Трехгорного городского суда Челябинской области от 24.06.2026 ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось; не представлено сведений о том, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в жилом помещении кем-либо принято, не заявлено требований об этом и в рассматриваемом исковом заявлении, не заявлено таковых требований и путем подачи встречного иска, вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отсутствуют также и требования о признании указанного имущества выморочным. Таким образом суд лишен возможности распределить несение расходов по оплате указанной 1/3 на кого-либо из сторон в рамках рассматриваемого дела (л.д.49-51). Указанным решением суда, вступившим в законную силу 21.08.2026, установлен порядок и размер участия Рундо Е.Р. и Наумова Р.А. в оплате за указанное жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36-37).
Как следует из представленной копии договора управления многоквартирным домом, истец является управляющей компанией жилого дома, где расположено жилое помещение, в отношении которого образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.26, 27-30, 31-32, 33).
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт неполучения ими свидетельств о наследовании не является основанием непринятия ими наследства, поскольку получение свидетельства является правом наследника.
Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Исходя из фактического проживания по адресу: <адрес>, Наумова Р.А. на дату смерти наследодателя, а также действий Рундо Е.Р. по оплате заявленной ко взысканию задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что лицами, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2 являются Наумов Р.А. и Рундо Е.Р. в равных долях.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении (л.д.6, 7-10, 11-17, 18-24). Вместе с тем, с учетом представленного расчета задолженности, размер которой по состоянию на 30.06.2026 составляет 35 607 руб. 76 коп., 1/3 от которой, соответственно, составляет только 11 869 руб. 25 коп. исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с каждого из ответчиков подлежит взысканию основной долг в размере 5 934 руб. 63 коп.
Далее. Согласно расчету пеней, в расчет пеней также включен период, относящийся к сроку вступления в наследство, который подлежит исключению, размер взыскиваемых пеней составит 19 137 руб. 46 коп., с каждого из ответчиков, с учетом высказанной в ходатайстве позиции истца об изменении порядка взыскания, - 9 568 руб. 73 коп.
С учетом фактической оплаты, что не отрицается истцом, ответчиком Рундо Е.Р. денежных средств в адрес истца в сумме, превышающей установленный судом размер задолженности (подлежит взысканию – 15 503 руб. 36 коп., фактически оплачено 19 803 руб. 88 коп.), оснований для взыскания указанной суммы задолженности с ответчика Рундо Е.Р. в пользу истца, в том числе с учетом подлежащих возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова Р.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 934 руб. 63 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2026, пени в размере 9 568 руб. 73 коп.
Взыскать с Наумова Р.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>