РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-541/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Григорьеву М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ПАО МФК «Займер») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Григорьеву М.А., в котором просило:
- взыскать сумму долга в размере 59 989 руб. 66 коп., из которых 25 515 руб. 21 коп. – сумма займа, 2 857 руб. 68 коп. – проценты по договору за 20 дней за период с 23.09.2025 по 12.10.2025, 29 597 руб. 06 коп. – проценты за 212 дней за период с 13.10.2025 по 13.05.2026 и 2 019 руб. 71 коп. – пеня за период с 13.10.2025 по 13.05.2026, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа № от 22.09.2025, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 27 500 руб. 00 коп., должник обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 12.10.2025 включительно, а также уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых. Договор был заключен в электронной форме. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнялись, ввиду чего образовалась задолженность, однако суммы процентов, неустойки, заявленные ко взысканию истцом снижены.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Григорьев М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представил.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд полагает ответчика извещенным должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом не позднее срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа.
В данном случае в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по микрозайму и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.
Из представленных материалов дела следует, что 22.09.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 27 500 руб. 00 коп., срок пользования суммой займа составляет 20 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 12.10.2025, процентной ставкой на 22.09.2025 в размере 292% годовых в течение 365 календарных дней, проценты начисляются с 23.09.2025, сумма начисленных процентов за 20 календарных дней пользования суммой займа – 4 400 руб. 00 коп., неустойкой в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.10-13).
Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету (л.д.17), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.26).
Истцом предоставлен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, контррасчета, сведений о частичной либо полной оплаты указанной задолженности суду в соответствии с ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм законодательства, страховых документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга и процентов за 20 дней пользования займом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 292% за период, составляющий 212 дней, суд приходит к выводу, что это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно Договору займа от 22.09.2025 срок его предоставления был определен до 12.10.2025 (20 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее месяца.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12.10.2025.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней является неправомерным.
Условием договора потребительского займа предусмотрено начисление пени, расчет пени стороной истца предоставлен, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Григорьеву М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева М.А. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа№ от 22.09.2025:
- 25 515 руб. 21 коп. – сумму займа,
- 2 857 руб. 68 коп. – проценты по договору за 20 дней за период с 23.09.2025 по 12.10.2025,
- 2 019 руб. 71 коп. – пеню за период с 13.10.2025 по 13.05.2026.
Взыскать с Григорьева М.А. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН № 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>