РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Неовой М.Н., с участием истца Москвичева А.В., представителя ответчика Галеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области гражданское дело №2-567/2026 по исковому заявлению Москвичева А.В. к Безмин Я.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Москвичев А.В. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Безмин Я.В., в котором просил:
- взыскать сумму неосновательного обогащения, полученную за период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 157 500 руб. 00 коп.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 725 руб. 00 коп.;
- взыскать почтовые расходы при их документальном подтверждении.
В обоснование указано, что 03.03.2025 между истцом и ФИО12. был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> платой за наем 45 000 руб. 00 коп. в месяц, в договоре также указано, что истец планирует проживать в указанной квартире совместно с ответчиком и несовершеннолетним ребенком ответчика. Между сторонами была достигнута устная договорённость о совместном проживании и равном разделе расходов на оплату найма жилого помещения, что следует из договора найма, переписки сторон в мессенджере ВотсАпп, фактической передачи ключей от жилого помещения ответчику для обеспечения доступа и проживания, фотографиями с геотегами и метаданными. В период с марта 2025 года по сентябрь 2025 года включительно ответчик не вносила свою долю расходов на оплату найма, несмотря на фактическое пользование жилым помещением и наличие договоренности о разделе платежей, все платежи по договору найма производись истцом единолично, что подтверждается платежными документами. 10.05.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных ко взысканию денежных средств, которая ответчиком в отделении почтовой связи получена не была.
В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью и недоказанностью, так как денежные средства, которые истец перечислял арендодателю, поступали не ответчику, а непосредственно арендодателю, обогащение если и возникло, то на стороне арендодателя, ответчик не получала от истца каких-либо денежных средств, не распоряжалась ими, не сберегала их за счет истца. Ответчик не является стороной договора найма жилого помещения, договор заключен единолично истцом с арендодателем, отсутствие у ответчика прямой обязанности перед арендодателем по внесению арендной платы исключает возникновение на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца; оплата истцом арендной платы в период совместного проживания являлась добровольным вкладом истца в общий быт, а не исполнением обязательств ответчика. Как следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами на момент возникновения спорных правоотношений существовали фактические брачные отношения. Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами существовала какая-либо договорённость о том, что ответчик обязана компенсировать истцу половину арендной платы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что письменного соглашения о разделе расходов на наем жилого помещения не составлялось, но была устная договорённость. Настаивал на рассмотрении заявленных требований и взыскании денежной суммы именно как неосновательного обогащения. 18.03.2025 в жилое помещение заехали истец и его приятель, ответчик в квартиру приезжал временно с ребенком, раз в неделю, он не препятствовал тому, чтобы ответчик приезжала чаще. С ответчиком расстались в середине сентября 2025 года, 29.08.2025 ответчик последний раз приезжала в квартиру, ключи от квартиры вернула в сентябре-октябре 2025 года.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что иск вызван намерением истца оказать психологическое давление на ответчика, является злоупотреблением правом. Ответчик в квартире была дважды, место работы не меняла, ребенок место регистрации не менял, образовательное учреждение не менял.
Ответчик Безмин Я.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО8 о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, ответчик обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании подпунктов 1, 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из смысла приведенных норм права следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
03.03.2025 истцом своей волей и в своем интересе заключен договор найма жилого помещения с Индивидуальным предпринимателем ФИО8, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, со сроком найма с 16.03.2025 по 16.02.2026, наниматель планирует проживать совместно с ФИО2, ФИО5; наниматель обязан использовать объект только для личного проживания и проживания ФИО2, ФИО5, вносить ежемесячную плату в размере 45 000 руб. 00 коп. за наем объекта и пользование имущества; плата за наем производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет наймодателя, указанный в договоре; ответственность за неисполнение условий договора несут только наниматель и наймодатель (л.д.8-9). Таким образом, из указанного договора не следует возникновение у ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе – долевой либо солидарной обязанности по оплате найма жилого помещения.
Как следует из представленной стороной истца переписки – ответчик только имеет намерение на совместное проживание с истцом в <адрес>, указывая на сохранение «у каждого своего пространства». При этом на предложение ответчика поучаствовать финансово истец согласием не ответил, из последующей переписки также не следует, что данное предложение ответчика истцом принято, состоялась договоренность о таком участии, в том числе – с указанием размера участия, в том числе – и в переписке об обсуждении включения коммунальных платежей в стоимость найма жилого помещения. Напротив, из переписки следует, что ответчик прямо указывает истцу, что «какое-то время он будет снимать квартиру один, с учетом того, что ответчик с дочерью будут просто приезжать», что очевидно не свидетельствует о совместном пользовании и проживании в снимаемом истцом жилье. Не указывает на это и фраза переписки «Все наши договоренности я выполню», поскольку из ее содержания не следует, о каких именно договоренностях, в том числе – материального либо иного характера идет речь. Из последующего содержания переписки также следует, что истец «разобрался с переводами между счетами», поэтому паспорт ответчика для обеспечения возможности внесения ею оплаты от себя не требуется.
Также и представленные фотоматериалы не подтверждают факт проживания, а также – и нахождения ответчика в указанном жилом помещении, представлено фотоизображение ребенка, мужчины с бутылкой и телевизора.
Таким образом, из представленных документов не следует наличие у ответчика обязательства по договору найма жилого помещения, обязательства перед истцом по передачи части суммы, оплаченной по договору найма жилого помещения.
Сам по себе факт оплаты истцом найма жилого помещения по месту своего проживания, не влечет возникновение правоотношений из неосновательного обогащения и получения истцом имущественного права на возврат перечисленных по договору найма денежных средств, от ответчика, в том числе - после прекращения любовных отношений, поскольку такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение (при наличии такового) как неправомерное.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в том числе, с учетом адреса регистрации ответчика, содержания переписки, из содержания которой следует, что ребенок ответчика планирует поступать в школу на территории ЗАТО, для чего ребенку требуется изготовление пропуска на территорию ЗАТО, материалами дела не подтвержден.
Кроме того, суд обращает внимание и на следующее. Съем жилья, как следует из представленных доказательств, осуществлялся в качестве дополнительного стимула для переезда ответчика к истцу, что не могло не пониматься последним, прямо следует из содержания переписки. Об этом же говорят и последующие действия истца, который обсуждал возможность обустройства быта с учетом интересов ответчика, ее дочери, чтобы дочь ответчика привыкла к истцу.
Последующее изменение обстоятельств, связанных со взаимоотношениями сторон, не приводит к возникновению у ответчика обязательств по возврату потраченных истцом на аренду жилья денежных средств, так как наличие таковых обязательств должно иметь место на момент осуществления истцом спорных арендных платежей.
При этом суд отмечает, что стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные кроме личных, правоотношения, а также установленные в сиу закона обязанности, не предоставили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению оплачивал аренду снимаемого им жилого помещения, и зная об отсутствии между ним и ответчицей каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат ею части указанных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Москвичева А.В. к Безмин Я.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>