РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбет» к Сидоровой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбет» (далее по тексту – ООО «Филбет») обратилось в суд с иском к Сидоровой Р.И., в котором просило:
- взыскать 61 844 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 46 876 руб. 31 коп., задолженность по процентам в сумме 7 896 руб. 80 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 7 071 руб. 57 коп.;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что 05.04.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком договор №, по которому ответчику было предоставлено 70 531 руб. 20 коп. под 21,5% годовых. 26.04.2020 ответчик обязательства по договору нарушил. 27.05.2024 между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор цессии в отношении права требования по указанному договору мировым судьей судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который был отменен определением от 29.11.2024. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 руб. 69 коп.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д.65, 84), в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность по договору образовалась 26.04.2020, срок давности истец 27.04.2023, отмена судебного приказа не прерывает данный срок, также как и перемена лиц в обязательстве. Также отмечает, что доказательств обоснованности долга не представлено, нет его точного расчёта, доказательств, подтверждающих факт образования задолженности именно 26.04.2020.
Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором отмечено, что произведенное принудительно взыскание суммы в размере 20 руб. 69 коп. судебными приставами –исполнителями в рамках отмененного судебного приказа не является добровольным действием ответчика по оплате задолженности (л.д.66, 85).
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.7 об.).
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, указанное требование закона по данному делу соблюдено.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что:
05.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоровой Р.И. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Сидоровой Р.И. был предоставлен кредит в размере 70 531 руб. 20 коп. на срок 24 месяца под 21,5% годовых, с возвращением кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей – 27 числа каждого месяца в размере 3 643 руб. 00 коп., кроме ноября 21019 года (0 руб.), июня 2021 года (2 772 руб. 96 коп.) (л.д.10-13).
От ответчика поступило ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рассматриваемой ситуации такой датой является 26.04.2020.
Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности, пропущен.
При этом суд отмечает, что в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств внесения денежных средств ответчиков в добровольном порядке в размере 20 руб. 69 коп. истцом не представлено, из приложенных к иску выписок по счету и расчету задолженности не следует (л.д.25,26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбет» к Сидоровой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>