ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г.Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., с участием:
- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,
- подсудимого Дайбова Е.А.,
- защитника: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:
Дайбова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:
- 14.08.2024 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Снежинск Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 11.08.2025 года,
- 14.01.2026 г. Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы, приступил к отбытию наказания 04.02.2026 года, неотбытый срок наказания составляет 1 день ограничения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
Дайбов Е.А. совершил управление автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31.03.2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Дайбов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11.04.2026 года, водительское удостоверение Дайбовым Е.А. в орган, исполняющий этот вид наказания сдано 21.04.2026 года, наказание не отбыто.
Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Дайбов Е.А. вновь 12.04.2026 года около 19.50, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № на автодороге г.Снежинск – пос. Сокол г.Снежинска Челябинской области, где на 5 км был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. В соответствии с п.п.3,4-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что Дайбов Е.А. находится в состоянии опьянения, проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области старшим лейтенантами полиции ФИО5 было предложено Дайбову Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Дайбов Е.А. отказался. Поскольку имелись указанные достаточные данные полагать, что Дайбов Е.А. находится в состоянии опьянения, в соответствии с подпунктом «а» п.8 «Правил….», ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, Дайбов Е.А. был направлен старшим лейтенантом полиции ФИО5 на медицинское освидетельствование в ЦМСЧ №15 г.Снежинска. От выполнения законного требования указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дайбов Е.А. отказался, т.е. он являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) управлял указанным транспортным средством.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дайбов Е.А. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 31.03.2026 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности к штрафу в 45000 руб. и лишению права управлять транспортным средством, копию которого получил 31.03.2026 года, его не обжаловал, оно вступило в законную силу 11.04.2026 года. Штраф не оплатил, водительские права сдал 21.04.2026 года. Имеет в собственности указанный автомобиль, 12.04.2026 года управлял им на автодороге Снежинск – пос.Сокол, был в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. Пытался скрыться от сотрудников ГАИ, но понимал, что это не получиться, остановился на 5 км, сотрудники его задержали. Сотрудники ГАИ предложили провести освидетельствование на состояние опьянение, он отказался Тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался, т.к. полагал, что состояние опьянения очевидно. (л.д.69-75)
В судебном заседании Дайбов Е.А. подтвердил правильность этих своих показаний, также показал, что совершил ДТП на перекрестке дорог Снежинск-Касли-Сокол, после чего уснул в машине. По прибытию сотрудников ДПС пытался от них скрыться, но был задержан на 5 км.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - сотрудник ДПС показал о том, что в указанное время находился в наряде с инспектором ФИО6, они выехали на оформление ДТП на Т-образный перекресток дорог Снежинск-Сокол, Снежинск-Касли. Там находились две автомашины <данные изъяты> – пострадавший и автомашина <данные изъяты> водитель которой не соблюдал дистанцию и совершил наезд на прицеп идущей впереди автомашины <данные изъяты>. Он подошел к автомашине <данные изъяты>, там в салоне спал водитель Дайбов, который на его стук проснулся. Увидев его, не выходя из салона, завел двигатель и стал скрываться. Они с напарником стали преследовать и на 5 км, увидели, что автомобиль находится на обочине. Недалеко находился Дайбов, которого задержали. От него исходил запах алкоголя, у него было нарушение речи, он плохо передвигался, т.е. имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинского освидетельствование, на что он также отказался, были составлены соответствующие протоколы, в которых Дайбов отказался от росписи и был доставлен в ОВД Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись, которая потом была оформлена на диске. Как выяснилось Дайбов Е.А. являлся собственником автомобиля по договору купли-продажи, но на регистрационный учет его не поставил.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания:
- свидетелем ФИО6, которые аналогичные показаниям ФИО5 В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя, а также нарушением речи при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Дайбову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего тот отказался. Это было зафиксировано в соответствующем акте, а также на видеозаписи. (л.д.50-52)
- свидетелем ФИО8 о том, что у них с <данные изъяты> ФИО7 в собственности была автомашина <данные изъяты> гос.номер №, которая была зарегистрирована на <данные изъяты>. 15.01.2026 года по ее доверенности о распоряжении имуществом <данные изъяты> автомашина по договору была продана Дайбову Е.А. за 450000 руб., который сразу же ей отдал деньги, а она ему автомашину. (л.д.64-66)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Дайбов Е.А. отстранен от управления указанным автомобилем 12.04.2026 года в 19.50., в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7).
Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от имени инспектора ДПС ФИО5 12.04.2026 года в 20.57 Дайбов Е.А. в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое последний отказался (л.д.8)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13.04.2026 года осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, зафиксированы повреждения кузова. (л.д.38-45,89-93)
Согласно протоколу выемки у Дайбова Е.А. изъяты ключи от зажигания автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства. (л.д.85-87)
Приобщена копии:
- договора купли продажи автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № от 15.01.2026 года: продавец ФИО8, покупатель – Дайбов Е.А., цена договора 450000 руб. (л.д.29-30)
- технический паспорт <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д.30-31)
- свидетельство о регистрации <данные изъяты> гос.номер № – на имя ФИО9; а также карточка транспортного средства (л.д.32-33, 49)
- страхового полиса ОСАГО от 27.012026 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, страхователь автомобиля и собственник – Дайбов Е.А. (л.д.48)
- доверенность ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении имуществом ФИО9 (л.д.59-60)
Приобщены:
- копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2026 года, согласно которому Дайбов Е.А. 08.03.2026 года управлял тем же автомобилем в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2026 года (л.д.35-36).
- копия справочного листа, согласно которому Дайбов Е.А. под роспись получил копию постановления 31.03.2026 года (л.д.37)
Согласно справки об отбытии административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска, Дайбов Е.А. не отбыл наказание в виде штрафа в сумме 45000 руб., также как и лишение права управления транспортным средством. (л.д.34)
Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъят диск с видеозаписью (л.д.80-81)
В судебном заседании осмотрена видеозапись. На диске имеется: фиксация факта отказа Дайбова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования. При этом видно как сотрудник полиции предлагает Дайбову Е.А. осуществить указанные действия, на что тот отвечает отказом, ведет себя развязно, речь нарушена, говорит с трудом.
В судебном заседании Дайбов Е.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он, свидетель ФИО5 показал, что сотрудник полиции, который выполняет соответствующие процессуальные действия – это он.
Наложен арест на имущество Дайбова Е.А. – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д.109-111)
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Направление сотрудником ДПС ГАИ ФИО5 на медицинское освидетельствование Дайбова Е.А. было осуществлено в соответствии с подпунктом «а» п.8 «Правил…..» и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при несогласии последнего на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие этих признаков подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6, а также видеозаписью, где зафиксирован соответствующий отказ, при этом явно видно, что Дайбов Е.А. ведет себя развязно, его речь нарушена, признаки опьянения налицо. Эти признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сам подсудимый этот факт подтвердил. Направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – старшим инспектором ДПС ОМВД РФ по г.Снежинску страшим лейтенантом полиции ФИО5 с фиксацией всех этих действий на видеозапись. Т.е. требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было законным. Об управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № именно Дайбовым Е.А. прямо показал ФИО5, который непосредственно видел его за рулем автомобиля перед тем как тот начал скрываться. При этом кого-либо еще в салоне автомобиля не было. Сам Дайбов Е.А. подтвердил этот факт. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом доказано, что в указанные время и месте Дайбов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение со дня вступления соответствующего постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечению срока на обжалование, если оно не было обжаловано. В соответстви сч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с дня вручения или получения копии постановления. Дайбов Е.А. получил копию постановления от 31.03.2026 года сразу после его вынесения, о чем свидетельствует о его собственноручная расписка в справочном листе дела об административном правонарушении. То есть, постановление от 31.03.2026 года вступило в законную силу 11.04.2026 года, т.к. оно не было обжаловано, что и указано в копии постановления (л.д.35-36). То есть Дайбов Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП, с 11.04.2026 года до истечения года с момента отбытия наказания в виде штрафа и лишения права управлять транспортным средством, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается справкой об отбытии административного наказания, копией постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.
Т.е. деяние, совершенное Дайбовым Е.А., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Дайбовым Е.А. преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при осмотре видеозаписи, <данные изъяты> (п.п.»и,<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ), Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит.
Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей, обязательных работ сроком до 480 часов, принудительных работ или лишение свободы сроком до двух лет. Какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление отсутствуют. Суд учитывает, что Дайбовым Е.А. совершено преступление в период судимости по приговору от 14.08.2024 года к исправительным работам, а также в период отбытия наказания по приговору от 14.01.2026 года в виде ограничения свободы. Т.е. наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для его исправления. При таких обстоятельствах цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении более строгого вида наказания в виде принудительных работ. Правила ч.1 ст,62 УК РФ применению в данном случае не подлежат, т.к. подсудимому не назначается самый строгий вид наказания по санкции статьи. Дайбову Е.А. подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание Дайбову Е.А. с учетом неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2026 года подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. Исходя из правил п.п. «а,б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы. При таких обстоятельствах неотбытое наказание по приговору от 14.01.2026 года в виде одного дня ограничения свободы не образует увеличения срока наказания в виде принудительных работ по совокупности приговоров.
Транспортное средство, которое было использовано Дайбовым Е.А. при совершении им преступления, принадлежит ему. Это подтверждается договором купли-продажи от 15.01.2026 года, показаниями свидетеля ФИО8, тем фактом, что транспортное средство было застраховано по ОСАГО самим Дайбовым Е.А. как собственником. Сам он это не отрицает. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Дайбова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Снежинского горсуда Челябинской области от 14.01.2026 года в виде одного дня ограничения свободы окончательно назначить Дайбову Е.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дайбова Е.А. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлению его в силу для выдачи предписания с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Дайбову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.
2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: