ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, законного представителя потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Бединка <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО «ССК» г. <АДРЕС>, не имеющего группы инвалидности, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> угрожал убийством <ФИО8>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в дневное время в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 23 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при входе в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице <ФИО9>, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, умышлено выражал своим поведением и действиями угрозу причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО8>, используя в качестве оружия охотничье ружье марки ИЖ-43, <НОМЕР> калибра, 2001 года выпуска, снаряженного двумя патронами 12 калибра, направил его в область ног несовершеннолетней <ФИО8> и высказал ей угрозу причинения тяжкого вреда здоровью: «либо ты говоришь где они все, либо инвалидом останешься», оказывая тем самым на потерпевшую психическое воздействие, направленное на её запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего потерпевшая восприняла данную угрозу реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
При допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого <ФИО3> показал, что периодически он сожительствует с <ФИО9> А. <ДАТА3> в дневное время он находился дома один. Позвонил <ФИО9>, которая на звонок не ответила. Он выпил 0,7 литра водки, так как был расстроен и снова стал звонить <ФИО9>, которая на телефонные звонки не отвечала. Тогда он решил, что <ФИО9> находится у знакомой <ФИО5> Л., проживающей по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Он достал из сейфа принадлежащее ему ружье ИЖ-43 в чехле и два патрона к нему и решил сходить до <ФИО5> и припугнуть <ФИО9>. Оружие он нес в сумке. Времени было около 16-17 часов. Подойдя к дому <ФИО5> Л., за оградой дома он достал ружье, снарядил его двумя патронами и зашел с оружием во двор. Он постучал в дверь, думал, что дверь откроет <ФИО5> Л., но дверь открыла её дочь <ФИО11>. На вопрос «Где <ОБЕЗЛИЧЕНО> ?». <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответила, что их дома нет. Он не поверил ей и потребовал её предъявить, при этом говорил какие-то слова, какие конкретно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Оружие он держал в руках стволом вниз, направив его в ноги девушки, хотел лишь её напугать и добиться, чтобы вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предпринимать каких-либо действий он не хотел. Потом он поговорил по телефону с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он извинился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как был с оружием и находился в состоянии алкогольного опьянения, и ушел домой. Впоследствии участковый изъял у него охотничье ружье, на которое у него имеется разрешение до <ДАТА4> Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).
К выводу о виновности <ФИО3> в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.
Законный представитель потерпевшей <ФИО5> суду показала, что <ДАТА3> в дневное время она ушла в гости к соседям. Дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> осталась дома. Через некоторое время ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что пришел <ФИО3> Владимир, которому она открыла двери. <ФИО3> спрашивает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она ответила <ФИО3>, что все ушли, и тогда он попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонить ей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что <ФИО3> приходил с ружьем, которым угрожал ей, направлял его в ноги и говорил ей «говори где они или инвалидом останешься». <ФИО3> ранее проживал с <ФИО9> А. После совершения угрозы дочери <ФИО5>, <ФИО3> приходил и извинялся перед дочерью, говорил, что он дурак и в настоящее время во всем раскаялся. Каких-либо претензий к <ФИО3> она не имеет.
В ходе предварительного расследования несовершеннолетняя <ФИО8> показала, что она проживает по ул. <АДРЕС> с мамой, братом и бабушкой. <ДАТА3> она находилась дома одна. Мама и брат были в гостях. Посторонних в доме не было. Около пяти или пол пятого вечера в дверь квартиры кто-то постучал, она подумала, что пришла мама, которая говорила, что скоро придет домой. Она открыла дверь и увидела <ФИО3>, с которым она ранее знакома. Конфликтных ситуаций с <ФИО3> у неё раньше не было. У <ФИО3> в руках находилось оружие, которое было без чехла. <ФИО3> спросил её «Где все ?». Она ответила, что никого нет, мама в гостях, <ФИО9> она давно не видела. <ФИО3> сказал ей «либо ты говоришь где они все, либо инвалидом останешься» и направил на её колени ружье. Она очень испугалась и предложила <ФИО3> позвонить <ФИО9>. <ФИО3> согласился. Она позвонила <ФИО9>, с которой поговорил <ФИО3>. В ходе разговора <ФИО3> сказал <ФИО9> «говори где ты либо он всех расстреляет». <ФИО9> сказала ему, что находится у матери. <ФИО3> отдал ей телефон, извинился перед ней и ушел. Перед уходом <ФИО3> разрядил ружье, достал из него два патрона. Она закрыла дверь. Был ли <ФИО3> в состоянии опьянения она пояснить не может, алкоголем от него не пахло. После этого о произошедшем она рассказала <ФИО9> и маме <ФИО5> Л. (л.д. 40-43, 45).
Свидетель <ФИО9> в ходе предварительного расследования показала, что до <ДАТА5> она сожительствовала с <ФИО3> и проживала с ним по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. <ДАТА3> после 16 часов 30 минут ей позвонила <ФИО5> Э. - дочь подруги <ФИО5> Л. и спросила её «где она находится». В телефоне она услышала голос <ФИО3>, телефон сразу отключился. Через пару минут она перезвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая плакала, из-за чего она не поняла. Единственное услышала, что <ФИО3> был с оружием. Через некоторое время она пришла домой к <ФИО5>, где уже находился участковый <ФИО13>. В её присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что кто-то постучал в дверь, она открыла и увидела <ФИО3> с оружием в руках. <ФИО3> искал её. Почему <ФИО3> искал её в доме <ФИО5> ей неизвестно. <ФИО3> является охотником и имеет в собственности одно ружье (л.д. 47-48).
Свидетель <ФИО13> в ходе предварительного расследования показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское». <ДАТА3> он находился на суточном дежурстве. После 17 часов от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что позвонила <ФИО5> Л. и сообщила, что <ФИО3> угрожал её несовершеннолетней дочери ружьем. Он сразу приехал в квартиру <ФИО5>, где находилась сама заявительница и её дети. Минут через 10 к <ФИО5> пришла <ФИО9>. <ФИО5> Л. пояснила, что она находилась с сыном в гостях. Дочь была дома одна. В какой-то момент ей позвонила дочь и сообщила, что приходил <ФИО3> с ружьем, искал <ФИО9>, и направлял на неё ружье, угрожал сделать инвалидом. Когда она пришла домой, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> была испугана, плакала. Он взял с <ФИО5> объяснение, произвел осмотр места происшествия. В последующем он изъял у <ФИО3> охотничье ружье и пять патронов к нему, вину в совершении преступления в отношении <ФИО5> Э. <ФИО3> признал (л.д. 50-52).
Из рапорта оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» следует, что <ДАТА3> в 17 часов 23 минуты в дежурную часть ОП «Шатровское» поступило сообщение <ФИО5> о том, что к ней домой пришел <ФИО3> и угрожал несовершеннолетней <ФИО5> Э., искал знакомую девушку по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При осмотре следов борьбы не установлено. Участвующая в ходе осмотра <ФИО8> указала на место около входа в квартиру, где находился <ФИО3>, который <ДАТА3> в дневное время направил на неё ружье и высказал ей угрозу убийством (л.д. 11-14).
В заявлении <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА3> около 16 часов 30 минут наставлял на её дочь <ФИО8> ружье и при этом высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д. 31).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Участвующий в ходе осмотра <ФИО3> добровольно выдал двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-43, 12 калибра, <НОМЕР>, и 5 патронов 12 калибра, которые были изъяты (л.д. 17-19).
Изъятые двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-43, <НОМЕР> калибра, и 5 патронов 12 калибра осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93, 94).
Согласно разрешению РОХа <НОМЕР>, выданному <ДАТА7>, охотничье ружье модели ИЖ-43, 12 калибра, <НОМЕР>, является охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием (л.д. 25).
Все указанные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства.
Данные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, а также с показаниями подсудимого, подтверждают совершение <ФИО3> преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, его законного представителя, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и иными исследованными судом документами.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей, законным представителем и свидетелями подсудимого.
Суд считает доказанным факт совершения <ФИО3> угрозы причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО8>, так как он подтверждается:
- полностью оглашенными показаниями подсудимого <ФИО3>, который показал как и с какой целью он с применением охотничьего ружья угрожал несовершеннолетней <ФИО5>;
- оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО5>, согласно которых <ДАТА8> в дневное время <ФИО3> направил на её колено охотничье ружье, пояснив, при этом, что сделает инвалидом;
- показаниями законного представителя несовершеннолетней <ФИО5>, которая показала, что со слов дочери ей стало известно, что <ДАТА3> пришел <ФИО3> с ружьем, которое направил ей на колено и сказал, что сделает её инвалидом. <ФИО5> Э. была напугана, плакала;
- оглашенными показаниями <ФИО9>, которая показала, что со слов <ФИО5> ей стало известно, что к <ФИО5> приходил <ФИО3>, искал её, при этом <ФИО3> направлял оружие на ноги <ФИО5> Э. и говорил, что сделает инвалидом.
Суд квалифицирует деяние <ФИО3> по части 1 статьи 119 УК РФ, - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для применения положений статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
<ФИО3> не судим (л.д. 71), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в Шатровском филиале ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д. 87), по месту жительства МКУ «Северный территориальный отдел» характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» - отрицательно (л.д. 88), по месту работы - положительно (л.д. 85).
Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая, что <ФИО3> дал подробные показания, добровольно выдал участковому уполномоченному полиции охотничье ружье и патроны, которые использовал при совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не может признать раскаяние <ФИО3>, так как он не предпринял всех мер направленных на заглаживание своей вины во время и после преступления. Принесение лишь извинений несовершеннолетней при случайной встрече не свидетельствует о раскаянии подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.
В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения. Проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.
Кроме того, по месту жительства <ФИО3> характеризуется участковым уполномоченным полиции как склонный к алкоголизму и агрессии (л.д. 88).
С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не может признать совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Перечень отягчающих обстоятельств, указанный в статье 63 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и несовершеннолетняя проживают по разным адресам. <ФИО3> родителем несовершеннолетней потерпевшей не является, обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней <ФИО5> на <ФИО3> не возложено.
Суд не признает установленные смягчающие наказание исключительными обстоятельствами, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО3>, учитывая его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому <ФИО3>, имеющему смягчающие наказание обстоятельства, не может быть назначено за впервые совершённое преступление небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО3> от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению (л.д. 96) с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - охотничье ружье марки ИЖ-43, <НОМЕР> калибра, 2001 года выпуска, пять патронов 12 калибра, принадлежащие подсудимому и явившиеся орудием преступления, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации как орудие преступления с передачей в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для разрешения судьбы вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оружии».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», - охотничье ружье марки ИЖ-43, <НОМЕР> калибра, 2001 года выпуска, пять патронов 12 калибра - конфисковать, обратив в доход государства, передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для разрешения судьбы вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оружии».
Взыскать с <ФИО3> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: мировой судья <ФИО1>