РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А., при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., с участием истца Шелковнева П.В., представителя истца Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2026 по иску Шелковнева П.В. к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шелковнев П.В. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А., в котором просил:
- расторгнуть договор купли-продажи № от 28.04.2026;
- взыскать предоплату за товар в размере 115 792 руб. 00 коп.;
- взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.;
- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- взыскать понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что 28.04.2026 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи №№ в соответствии с которым ответчик должен передать истцу товар – два смартфона Эйпл Айфон 17 Про Макс 256 ГБ. Из приложения № г договору следует, что ориентировочным интервалом поставки являются даты с 13.07.2026 по 18.07.2026. 28.04.2026 истец внес предоплату в размере 115 792 руб. 00 коп. Все обязательства по договору истец выполнил, ответчик в установленный срок истцу товар не передал, в адрес ответчика 22.07.2026 была направлена претензия, ответ на претензию не поступил, на дату подачи иска денежные средства не возвращены. Также в связи с подачей иска истец понес заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Стрельников М.А.., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав выступления истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.5 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 28.04.2026 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара (под заказ) №, по условиям которого исполнитель обязуется передать, а заказчик – оплатить и принять продукцию, указанную в спецификации; на основании поступившей заявки от заказчика исполнитель оформляет соответствующие документы на оплату товара, подлежащего поставке, заказчиком, срок готовности к поставке товара составляет 59 рабочих дней от даты предоплаты за товар, срок является ориентировочным. Допустимое отклонение от срока поставки – до 15 рабочих дней, при этом в случае возникновения обстоятельств, влияющих на срок поставки, исполнитель обязуется уведомить об этом заказчика; общая стоимость договора 115 792 руб. 00 коп., заказчик производит предоплату в кассу исполнителя в размере 100% от общей стоимости договора (л.д.5-7).
Согласно приложению к договору (спецификации) доставке по договору подлежат два сотовых телефона – Эйпл Айфон 17 Про Макс 256 ГБ, цвет голубой, стоимостью 57 896 руб. 00 коп., Эйпл Айфон 17 Про Макс 256 ГБ, цвет серебристый, стоимостью 57 896 руб. 00 коп. Дополнительно указано, что в случае задержки поставки товара более чем на 15 рабочих дней заказчик вправе отказаться от заказа, в этом случае исполнитель возвращает 100% предоплату не позднее 7 рабочих дней (л.д.8).
Предоплата истцом произведена (л.д.9).
Факт заключения договоров купли-продажи и их условия сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Свои обязательства по оплате товаров истец выполнил в полном объеме в день заключения договора.
Таким образом, предварительно оплаченный товар – два сотовых телефона, подлежали передаче продавцом покупателю в срок до 11.03.2026.
Однако ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в указанные сроки не исполнены.
Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора купли-продажи в материалы дела не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи №№ от 28.04.2026.
С учетом изложенного суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы в размере 115 792 руб. 00 коп.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Суд считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда соразмерен объему, характеру нарушенных прав истца, продолжительности нарушения прав, степени вины ответчика в этом нарушении, является адекватным для целей восстановления нарушенного права.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд отмечает, что п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп. в соответствии с договором оказания юридических услуг от 10.08.2026, по условиям которого:
- заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в отношении спора, возникшего между заказчиком и Индивидуальным предпринимателем Стрельниковым М.А.. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда;
- в рамках договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное заключение о судебной перспективе спора; подготовить и подать исковое заявление по делу, иные необходимые по делу процессуальные документы с учетом специфики спора; осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы заказчика; в случае возникновения необходимости подготовить и подать апелляционную и кассационную жалобы по делу;
- размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15 000 руб. 00 коп.;
- в стоимость размера вознаграждения входит: предварительный анализ информации и документов, предоставленных заказчиком; подготовка и подача в суд искового заявления по делу, сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; представление интересов заказчика в Трехгорном городском суде Челябинской области;
- подготовка и подача в суд апелляционной либо кассационной жалобы оплачивается заказчиком дополнительно.
Оплата по договору подтверждена представленной в материалы дела распиской.
Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, объема выполненных услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе – неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шелковнева П.В. к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову М.А. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 28.04.2026.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельникова М.А. в пользу Шелковнева П.В.:
- 115 792 руб. 00 коп., уплаченных в качестве предоплаты за товар;
- 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;
- 62 896 руб. 50 коп. в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
- 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельникова М.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 473 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>