Мировой судья, судебного участка №3 городаОзёрска
Поздняков А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
( № 11-75/2025)
08 декабря 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиГибадуллиной Ю.Р., при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области от 05 июня 2025 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (НО «РФ КРМД РК») обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фаслер В.О. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 22016 по декабрь 2024 года в размере 36261 рубль 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 от 05 июня 2025 года заявителю Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование, а именно тарифов о размере платы взносов на капитальный ремонт общего имущества.
Не согласившись с определением мирового судьи от 05 июня 2025 года заявитель подал на него частную жалобу, указав, что при вынесении определения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, ущемляются права заявителя. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создана в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20 октября 2014 года №, которое опубликовано на официальном сайте Совета Министров Республики Крым. Обстоятельство, что НО «РФ КРМД РК» является региональным оператором на территории Республики Крым, является общеизвестным и в доказывании не нуждается. Сведения о НО «РФ КРМД РК» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общеизвестными. В тексте заявления о выдаче судебного приказа перечислены все Постановления Совета Министров Республики Крым, дата, номер и тариф, принятый на соответствующий год и размещаются в открытом доступе, являются общеизвестными. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В связи с изложенным заявление о выдаче судебного приказа, возвращено заявителю необоснованно. Просят отменить определение мирового судьи о возврате заявления, направить заявление для рассмотрения мировому судье и вынесения судебного приказа (л.д.11-12).
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 05 июня 2025 года заявителю Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Фаслера В.О. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ по причине не представления документов, подтверждающих заявленное требование, а именно тарифов о размере платы взносов на капитальный ремонт общего имущества.
На основании пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа, так как взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника указанных сумм в юридически значимый период, а именно тарифов, используемых при расчете задолженности.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Представленные заявителем документы не позволяли сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена ввиду не представления нормативных актов, которыми утверждены тарифы в соответствующие периоды, используемых при расчете задолженности.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 города Озерска Челябинской области от 05 июня 2025 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-329,333,334 ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 05 июня 2025 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменений, а частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» без удовлетворения.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2025 года
<>
<>
<>
<>