ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 8 июля 2019 года между АО «АТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (№), в соответствии с которым АО «АТБ» предоставило последней денежные средства в размере 100000 руб. на определенный срок под 23,7% годовых, однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 сентября 2022 года по договору об уступке прав (требований) №Т-8/2022 «АТБ» (АО) уступил права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ», в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71754,8 руб., задолженность по процентам 21594,92 руб. В связи с отменой определением мирового судьи от 29 апреля 2026 года судебного приказа от 22 июля 2021 года просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 93349,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71754,8 руб., задолженность по процентам 21594,92 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
8 июля 2019 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (№), заявления и оферты на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор (№), согласно которому «АТБ» (АО) предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. под 23,7% годовых, сроком возврата кредита до 8 июля 2021 года, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-7).
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 (л.д.8).
2 июля 2020 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита (№) от 8 июля 2019 года, которым определен срок действия договора и срок возврата кредита 8 апреля 2022 года (л.д.7).
31 мая 2021 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (№) от 8 июля 2019 года по состоянию на 27 мая 2021 года в сумме 162883,44 руб. в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д.8а).
20 сентября 2022 года между «АТБ» (АО) и ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») заключен договор об уступке прав (требований) №Т-8/2022, согласно которому цедент «АТБ» (АО) уступил, а цессионарий ООО «ПКО ТРАСТ» принял права (требования) в объеме, указанном в кратком реестру уступаемых прав требования, в том числе согласно акту приема передачи к договору уступки прав: по договору (№) от 8 июля 2019 года в сумме 94941,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71754,8 руб., задолженность по процентам 21594,92 руб., государственная пошлина в сумме 1591,32 руб. (л.д.9-10,13).
12 июля 2021 года «АТБ» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 8 июля 2019 года в сумме 99421,57 руб., в том числе: основной долг в сумме 71754,8 руб., просроченных процентов в сумме 21648,77 руб., неустойки в суме 6018 руб., по которому 22 июля 2021 года вынесен судебный приказ (№) (л.д.53).
13 октября 2021 года на основании судебного приказа (№) от 22 июля 2021 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого на расчётный счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 53,85 руб. Исполнительное производство окончено 20 декабря 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.55).
Определением от 16 ноября 2022 года произведена замена взыскателя «АТБ» (АО) его правопреемником ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав (требований) №Т-8/2022 от 20 сентября 2022 года.
Определением от 29 апреля 2026 года судебный приказ (№) от 22 июля 2021 года отменен (л.д.49-87).
С заявлением о взыскании задолженности в исковом прядке ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд согласно оттиску печати на почтовом конверте 28 августа 2026 года. Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составляет: основной долг в сумме 71754,8 руб., проценты за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года в пределах уступленных прав в сумме 21594,92 руб. (л.д.5).
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1,2 ст.382, ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, принятые в связи с заключением 8 июля 2019 года кредитного договора (№) с «АТБ» (АО) ФИО1 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность по уплате основного долга составляет в сумме 71754,8 руб.
При этом установлено, что судебным приказом (№) от 22 июля 2021 года взыскана задолженность по состоянию на 30 июня 2021 года. Направление поступившей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа (№) от 22 июля 2021 года денежных средств в счет погашение иной задолженности, не предъявленной ко взысканию при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть признано законным.
Таким образом, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа - судебного приказа (№) от 22 июля 2021 года в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 13 октября 2021 года, последним, с учетом требования ст.319 ГК РФ частично погашена задолженность по процентам за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года и составляет в сумме 21541,07 руб. (21594,92-53,85), в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, при этом уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «ПКО ТРАСТ», как правопреемника кредитора о взыскании основного долга в сумме 71754,8 руб., процентов за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года в сумме 21541,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору (№) от 8 июля 2019 года в общей сумме 93295,87 руб., в том числе: основной долг в сумме 71754,8 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года в сумме 21541,07 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2026 года