АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-1/2026
12 января 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озёрска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 14 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Завалиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Завалиной Т.А., просили взыскать незаконно полученную страховую пенсию по старости в сумме 16118 руб. 64 коп. При этом, сослались на то, что последняя является получателем страховой пенсии по старости, при подаче заявления о назначении пенсии указал, что на иждивении находится два нетрудоспособных члена семьи, в связи с чем, ей назначена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с 01.07.2023 в соответствии с ч.3 ст.17 Закона № 400-ФЗ. Однако впоследствии было установлено, что сын ответчика - Завалин К.А., в отношении которого была предоставлена справка об обучении в <> с 01.09.2021 по 30.06.2025 с 04.12.2023 работает в <> о чем ответчик не сообщила.
В суд первой инстанции участники процесса не явились, извещены.
Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 14 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований, отказано (л.д. 50-53).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, где просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, сославшись на его незаконность (л.д. 59-62).
В судебное заседание апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили (л.д. 90-92).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Основаниями к отмене решения мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ могут служить: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.
При вынесении решения мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу, определены юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением пенсионного органа Завалина Т.А., являющаяся получателем пенсии по старости, 20 июня 2023 года обратилась в ОСФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, указав, что имеет на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи (л.д.17).
Согласно справке от 14.06.2023 № Завалин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.02.2021 является студентом второго курса очной формы обучения <>, срок обучения 3 года 10 месяцев (до 30.06.2025) (л.д.16).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ Завалин К.А. с 04.12.2023 принят на работу <> (л.д.15).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от 14.08.2024 выявлен факт излишней выплаты пенсии Завалиной Т.А. за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в сумме 16118,64 рублей (л.д.11-12).
Решением № от 12.08.2024 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии установлено, что ошибка допущена вследствие непредставления Завалиной Т.А. сведений о выполнении оплачиваемых работ нетрудоспособным членом семьи, в связи с чем, решено устранить ошибку (л.д.14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», исходил из того, что наличие с Завалиным К.А. срочного трудового договора не свидетельствует наличии у Завалиной Т.А неосновательного обогащения при получении пенсии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии с ч.3 ст.17 Закон РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ч.1 ст.80 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия). До достижения ребенком совершеннолетии всю ответственность за его воспитание, содержание и обеспечение различных прав несут родители, что освобождает от необходимости доказывания факта нахождения их на иждивении родителей.
Совершеннолетние граждане могут на законных основаниях работать, осуществлять иную деятельность, тем самым получая собственный доход для обеспечения своей жизнедеятельности. В отношении таких лиц не может применяться презумпция нахождения на иждивении родителей, поэтому фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается гражданину без учета повышения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ.
Согласно ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции не установил в действиях ответчика признаков недобросовестности, повлекшей получения страховой пенсии по старости в размере 16118 руб. 64 коп.
Согласно трудовому договору от 29.11.2023 года, заключенному между <> и Завалиным К.А., с 04 декабря 2023 года по 30 июня 2025 года работодатель <> предоставляет Завалину К.А. работу в подразделении <> по срочному трудовому договору с лицом, получающим образование по очной форме обучения (пункт 1) (л.д.38).
Согласно п.13 трудового договора он заключен на определенный срок по соглашению стороны как с лицом, получающим образование по очной форме обучения, на основании абз.9 ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, получающими образование по очной форме обучения (ст.59 ТК РФ).
Из справки от 14.06.2023 № следует, что Завалин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.02.2021 является студентом второго курса очной формы обучения <>, срок обучения 3 года 10 месяцев (до 30.06.2025) (л.д.16).
Как правильно указал мировой судья, заключение с Завалиным К.А. срочного трудового договора как с лицом, получающим образование по очной форме обучения, не свидетельствует о том, что он прекратил обучение в <> и не является студентом очной формы обучения.
С учетом установленных обстоятельств мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности Завалиной Т.А., либо совершения умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм ГК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озёрска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 14 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Завалиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.