ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мурашова И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Красовского Сергея Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт серии 6525 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2025 в 16 час. 00 мин. Красовский С.П., находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 15, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Окей», а именно: бутылки виски «Наки Томпсон» 3 года 40% объемом 0,7 л., стоимостью 899,99 руб., носков мужских махровых в ассортименте РМ 355, размеры 25-27, 29-31, стоимостью 236,50 руб., причинив ООО «Окей» ущерб на общую сумму 1136,49 руб. (с учетом НДС), при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. По данному факту в отношении Красовского С.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Красовский С.П. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил глупость. Заслушав Красовского С.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Факт совершения Красовским С.П. данного административного правонарушения, кроме собственных объяснений, объективно подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - протоколом 6604 № 1684685(9337) об административном правонарушении от 09.11.2025, из которого усматривается, что 09.11.2025 в 16 час. 00 мин. Красовский С.П., находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 15, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Окей», а именно: бутылки виски «Наки Томпсон» 3 года 40% объемом 0,7 л., стоимостью 899,99 руб., носков мужских махровых в ассортименте РМ 355, размеры 25-27, 29-31, стоимостью 236,50 руб., причинив ООО «Окей» ущерб на общую сумму 1136,49 руб. (с учетом НДС), при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния; - заявлением сотрудника магазина ООО «Окей» Гурского В.З. о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара 09.11.2025 в 16:15; - справкой ООО «Окей» о стоимости похищенных товаров от 09.11.2025; - объяснениями свидетелей Вотинцева А.А., Макушиной И.И., непосредственно наблюдавших за хищением товара Красовским С.П. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они не противоречат друг другу и получены с соблюдением закона. Обстоятельств, дающих основание полагать, что при совершении вменяемого Красовскому С.П. административного правонарушения им были совершены действия, содержащие уголовно наказуемое деяние, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом не установлено. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает факт совершения Красовским С.П. административного правонарушения установленным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который не трудоустроен, мировой судья считает, что для осознания принципа неотвратимости наказания за совершение правонарушения, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, предотвращения совершения им новых правонарушений Красовскому С.П. возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Красовского Сергея Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья // копия верна. Мировой судья: Подлинник подшит в деле № 5-604/2025 мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>