АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-18/2026
24 февраля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 22 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Колеснику А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, арендодатель) обратилось с исковым заявлением к ответчику Колеснику А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20 декабря 2017 года №, неустойки (пени), а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ответчика 20 декабря 2017 года заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №, по условиям которого арендаторам передан земельный участок, площадью <>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения культурно-развлекательного центра. Договор заключен на срок по 30 ноября 2066 года.
Согласно п.2.4 указанного Договора, арендная вносится ежегодно единовременным платежом до 01 октября текущего финансового года.
На указанном земельном участке имеются нежилые здания и сооружения: ресторан (кадастровый №), состоящий из <> помещений, в том числе помещение № (кадастровый №, <> доли в котором принадлежит ответчику с 13.02.2017 года), помещение № (кадастровый №, с 06.10.2017 принадлежит ответчику), помещение № (кадастровый №, <> доли в котором принадлежит ответчику с 13.02.2017), помещение № (кадастровый №, принадлежало ответчику с 23.01.2017 года по 15.01.2018 года), помещение № (кадастровый №, принадлежало ответчику с 15.01.2018 года по 05.02.2018 года), помещение № (кадастровый №, принадлежит ответчику с 15.01.2018 года); кинотеатра культурно-развлекательного центра (кадастровый №), состоящего из <> помещений, в том числе помещения № (кадастровый №, принадлежащего ответчику с 16.03.2017 года).
Ответчик, как собственник нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № обязан выполнять обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.
В нарушение условий договора ответчиком своевременно не исполнены свои обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка.
Законом Челябинской области №257-ЗО от 24.04.2008 года установлена формула расчета годовой арендной платы. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области №263 от 29.12.2015 года установлены коэффициенты для расчета для расчета арендной платы.
Ответчиком производились платежи по договору, однако данные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика за период с 20.12.2017 года по 31.12.2024 года возникла задолженность в размере 3629,15 руб.
В соответствии с п.3.3 Договора, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Неустойка ответчика за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2025 года составила 19411,48 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20 декабря 2017 года № за период с 20 декабря 2017 года по 31 декабря 2024 года в размере 3629,15 руб., неустойку (пени) за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2025 года в размере 19411,48 руб., а также неустойку (пени) исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 3629,15 руб. начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д.3-5).
В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.81-82), до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.92).
В судебное заседание ответчик Колесник А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил (т.1 л.д.85-88).
Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 22 октября 2025 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворены. С Колесника А.Б. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 20 декабря 2017 года за период с 20 декабря 2017 года по 31 декабря 2024 года в размере 3629 руб. 15 коп., неустойку (пени) за период с 01 января 2018 года по 22 октября 2025 года в размере 19825 руб. 20 коп., всего в размере 23 454 руб. 35 коп. Этим же решением с Колесника А.Б. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области подлежит взысканию неустойка (пени) исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 15 коп., начиная с 23 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области отказано.Также с Колесника А.Б. взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 104 – 113).
Не согласившись с вынесенным решением, Колесник А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (том 1 л.д. 102 – 103). В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что не был извещен о судебном заседании, о задолженности перед Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неизвестно, за период с 01.01.2016 г. по 19.12.2017 г. имеется переплата по арендным платежам в размере 50478 руб. 36 коп..
Представитель истца, ответчик Колесник А.Б., третье лицо Шевчук Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Озерского городского округа Челябинской области № от 30 ноября 2017 года, между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и Колесником А.Б., Шевчук Т.В. заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 20 декабря 2017 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие, в том числе ответчику.
В соответствии п.1.3 Договора, участок предоставляется для размещения культурно-развлекательного центра.
Кроме того, платежными поручениями № от 10.01.2018 года на сумму 34332,37 руб., № от 11.10.2018 года на сумму 8659,41 руб., № от 29.11.2018 года на сумму 35000 руб., № от 12.11.2019 года на сумму 25481,84 руб., № от 14.11.2019 года на сумму 18800 руб., № от 22.11.2019 года на сумму 2788,72 руб., № от 08.10.2020 года на сумму 10877,88 руб., № от 14.10.2020 года на сумму 25000 руб., № от 28.10.2020 года на сумму 7210,82 руб., № от 29.10.2020 года на сумму 1873,45 руб., № от 30.08.2021 года на сумму 19852,35 руб., № от 14.04.2021 года на сумму 628,05 руб., № от 23.11.2022 года на сумму 19852,35 руб., № от 25.12.2024 года на сумму 6440 руб., № от 16.01.2025 года на сумму 10000 руб., № от 22.01.2025 года на сумму 10000 руб. и № от 19.02.2025 года на сумму 18965,02 руб. ответчиком произведены платежи по договору (том 1 л.д.16-33).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101045:13 расположен по адресу: <адрес>, площадь <>, вид разрешенного использования: для размещения культурно-развлекательного центра, зарегистрировано ограничение прав по договору аренды от 22 декабря 2017 года в пользу Колесника А.Б., Шевчук Т.В. (том 1 л.д.34-36).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <> доли в помещении с кадастровым номером № с 23.01.2017 года является ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.44-46).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером № с 06.10.2017 года является ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.47-50).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <> доли в помещении с кадастровым номером № с 13.02.2017 года является ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.51-53).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером № с 23.01.2017 года по 15.01.2018 года являлся ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.54-55).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером № с 15.01.2018 года по 05.02.2018 года являлся ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.56-58).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером № с 15.01.2018 года является ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.59-61).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером № с 16.03.2017 года является ответчик. Указанное помещение находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.62-65).
Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области №263 от 29.12.2015 года (с последующими изменениями) утверждены коэффициенты, используемые для расчета арендной платы за земельные участки (т.1 л.д.72-77).
11 июля 2025 года в адрес Колесника А.Б. была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате по договору и уплате пени (т.1 л.д.37-38).
Расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей был проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом ставки арендной платы в соответствии с Законом Челябинской области №257-ЗО от 24.04.2008 года (1,5%), установленных коэффициентов ставки арендной платы (учитывающий деятельность арендатора в размере – 1, учитывающий особенности расположения земельного участка в размере – 1, учитывающий категорию арендатора в размере – 1), кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году и в 2020 году в размере 5480391,42 руб., в 2021 году, в 2022 году и в 2023 году в размере 2512841,40 руб., в 2024 году в размере 3234368,88 руб.), периода владения ответчиком недвижимостью и размере доли недвижимости, расположенной на земельном участке, произведенных ответчиком оплат. (том 1 л.д. 6 – 7).
Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств расторжения договора аренды № от 20 декабря 2017 года, является действующим, наличия у ответчика Колесника А.Б. задолженности по внесению арендной платы по указанном договору аренды, непредставления ответчиком каких – либо доказательств в обоснование заявленных возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Колесника А.Б. о наличии переплаты по внесению арендной платы, не уведомлении со стороны Управления имущественных отношений о наличии задолженности, отсутствии соответствующего требования отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из договора аренды от 20.12.2017г. №, с момента подписания у Колесника А.Б. возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <>., расположенным по адресу: <адрес>, в сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с п.2.4. договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора и вносится ежегодно единовременным платежом до 01 октября текущего финансового года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по арендной плате за землю между Управлением имущественных отношений и Колесниковым А.Б., у последнего имеется переплата по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <>, расположенным по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, данная переплата образовалась по ранее действующему договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2013 №, который был расторгнут 20 декабря 2017 года.
Согласно Положению об Управлении имущественных отношений, утвержденному решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 №166, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, созданным Озерским городским округом в целях обеспечения реализации функций администрации Озерского городского округа в сфере имущественных правоотношений, в том числе по администрированию неналоговых доходов бюджета Озерского городского округа, в том числе осуществляет за перечислением в бюджет округа средств от аренды, приватизации и доходов от иного использования муниципального нежилого имущества, в том числе, земельных участков, лесных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления Озерского городского округа, водных объектов.
В соответствии со ст.40.1, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, для зачета образовавшейся переплаты по договору аренды от 20.12.2017 №, Колеснику А.Б. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа.
Доводы Колесника А.Б. о его не извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте подготовки и судебных заседаний, назначенных на 03 октября 2025 года, 22 октября 2025 года ответчик извещался по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (указан в договоре аренды земельного участка), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л.д.84, 85 – 88), что в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о ненадлежащем извещении не свидетельствует и рассмотрению дела судом первой инстанции не препятствовало. Кроме того, почтовая корреспонденция в адрес ответчика Колесника А.Б. направлена путем Государственной электронной почтовой системы, судебное извещение о дате судебного заседания на 22 октября 2025 года прочитано Колесником А.Б. (том 1 л.д.80).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление направлено Управлением имущественных отношений в адрес Колесника А.Б.: <адрес>, 23 сентября 2025 года, что подтверждается копией заказного письма. (л.д.78).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам ответчика Колесника А.Б., отсутствие извещений со стороны арендодателя о наличии задолженности, не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей, поскольку договор является возмездным. При этом, основанием для возникновения обязанности по оплате является факт пользования арендованным имуществом, а не факт выставления счета.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение мирового судьи в части взысканной неустойки и снизить ее размер по следующим основаниям.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.3.3. Договора, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (том 1 л.д.8-14).
Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы начислена за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2025 года в размере 19411,48 руб. Неустойка рассчитана по формуле: остаток задолженности по арендной плате * период образования долга * 1/300 * ключевую ставку.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного неустойка (пени) за период с 01 января 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 июня 2025 года составит 17 881 руб. 06 коп., исходя из формулы (задолженность* кол-во дней просрочки * 1/300 * ставка) и следующего расчета:
- за период с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года: 1454, 70 руб. * 10 дн. * 0,10% = 14,55 руб.;
- за период с 11 января 2018 года по 01 октября 2018 года: 1170,01 руб. * 264 дн. * 0,10% = 308,88 руб.;
- за период с 02 октября 2018 года по 11 октября 2018 года: 45209,22 руб. * 10 дн. * 0,10% = 452,09 руб.;
- за период с 12 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года: 36549,81 руб. * 49 дн. * 0,10% = 1790,94 руб.;
- за период с 30 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года: 1549,81 руб. * 32 дн. * 0,10% = 49,59 руб.;
За 2018 год размер неустойки составит: 14,55 + 308,88 + 452,09 + 1790,94 + 49,59 = 2616 руб. 05 коп.
- за период с 01 января 2019 года по 01 октября 2019 года: 1549,81 руб. * 274 дн. * 0,10% = 424,65 руб.;
- за период с 02 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года: 45566,98 руб. * 42 дн. * 0,10% = 1913,81 руб.;
- за период с 13 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года: 20085, 14 руб. * 2 дн. * 0,10% = 40,17 руб.;
- за период с 15 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года: 1285,14 руб. * 8 дн. * 0,10% = 10,28 руб.;
- за период с 23 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года: 1285,14 руб. * 39 дн. * 0,10% = 50,12 руб.;
За 2019 год размер неустойки составит: 424,65 + 1913,81 + 40,17 + 10,28 + 50,12 = 2 439 руб. 03 коп.
- за период с 01 января 2020 года по 05 апреля 2020 года: 1285,14 руб. * 96 дн. * 0,10% = 123 руб. 37 коп.
За 2020 год размер неустойки составит 123 руб. 37 коп.
- за период с 02 января 2021 года по 14 апреля 2021 года: 2213,61 руб. * 104 дн. * 0,10% = 230 руб. 22 коп.;
- за период с 15 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года: 2213,61 руб. * 1 дн. * 0,10% = 2 руб. 21 коп.;
- за период с 16 апреля 2021 года по 30 августа 2021 года: 2213,61 руб. * 137 дн. * 0,10% = 303 руб. 26 коп.;
- за период с 31 августа 2021 года по 01 октября 2021 года: - 17638,74 руб. * 32 дн. * 0,10% = 0 руб. 0 коп.;
- за период с 02 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года: 2543,79 руб. * 91 дн. * 0,10% = 231 руб. 48 коп.;
За 2021 год неустойка составит: 230,22 + 2,21 + 303,26 +231,48 = 767 руб. 17 коп.
- за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года: 2543,79 руб. * 90 дн. * 0,10% = 228 руб. 94 коп.;
- за период с 02 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года: 22726,32 руб. * 50 дн. * 0,10% = 1136 руб. 31 коп.;
- за период с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года: 2873, 97 руб. * 38 дн. * 0,10% = 109 руб. 21 коп.
За 2022 год размер неустойки составит: 228,94 + 1136,31 + 109,21 = 1474 руб. 46 коп.
- за период с 01 января 2023 года по 02 октября 2023 года: 2873,97 руб. * 275 дн. * 0,10% = 790 руб. 34 коп.;
- за период с 03 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года: 23056,50 руб. * 90 дн. * 0,10% = 2075 руб. 09 коп.
За 2023 год размер неустойки составит: 790,34 + 2075,09 = 2865 руб. 43 коп.
- за период с 01 января 2024 года по 01 октября 2024 года: 23056,50 руб. * 275 дн. * 0,10% = 6340 руб. 54 коп.;
- за период с 02 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года: 49034,17 руб. * 86 дн.* 0,10% = 4216 руб. 94 коп.;
- за период с 27 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года: 42594,17 руб. * 5 дн. * 0,10% = 212 руб. 97 коп.
За 2024 год размер неустойки составил: 6340,54 + 4216,94 + 212,97 = 10770 руб. 45 коп.
- за период с 01 января 2025 года по 17 января 2025 года: 42594,17 руб. * 17 дн. * 0,10% = 724 руб. 10 коп.;
- за период с 18 января 2025 года по 23 января 2025 года: 32594,17 руб. * 6 дн. * 0,10% = 195 руб. 57 коп.;
- за период с 24 января 2025 года по 07 февраля 2025 года: 22594,17 руб. * 15 дн. * 0,10% = 338 руб. 91 коп.;
- за период с 08 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года: 3629,15 руб. * 13 дн. * 0,10% = 47 руб. 18 коп.;
- за период с 21 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года: 3629,15 руб. * 130 дн. * 0,10% = 471 руб. 79 коп.;
За 2025 год размер неустойки составит: 724,10 + 195,57 + 338,91 + 47,18 + 471,79 = 1777 руб. 55 коп.
За указанный период неустойки ответчиком Колесник А.Б. внесена оплата в общем размере 4952 руб. 45 коп. (2788,72 + 1535,68 + 628,05).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи в части взыскания суммы неустойки (пени) изменить.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки (пени) на дату вынесения судом решения за период с 01.07.2025 года по 22 октября 2025 года составляет 413,72 руб., общий размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 22.10.2025 года составляет 19825,20 руб.
С учетом указанного разъяснения, размер подлежащей с Колесник А.Б. в пользу истца неустойки (пени) на дату вынесения апелляционного определения за период с 01 июля 2025 года по 24 февраля 2026 года составляет 863,73 руб., общий размер неустойки составит 18 744 руб. 79 коп., с последующим взысканием с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) исходя из ставки 0,1% в день (установленной Договором аренды) от суммы задолженности по присужденному основному долгу в размере 3629,15 руб. начиная с 25 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 18 744 руб. 79 коп. не является завышенным, оснований для ее снижения не имеется.
В остальной части решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Поскольку решение мирового судьи в части взыскания сумм неустойки по договору аренды изменено, подлежит изменению и размер присужденной судом к взысканию государственной пошлины в доход бюджета.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Колесника А.Б. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3684 рубля 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 22 октября 2025 года в части взысканных сумм и периода взыскания изменить.
Взыскать с Колесника А.Б. (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401184447) неустойку (пени) за период с 01 января 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 24 февраля 2026 года в размере 18 744 руб. 79 коп., с последующим начислением пени, начиная с 25 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности 3 629 руб. 15 коп.
Взыскать с Колесника А.Б. (паспорт №, выдан 20 мая 2011 года) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3684 рубля 44 копейки.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника Александра Борисовича без удовлетворения.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>