Мировой судья судебного участка №1 города Озёрска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска
Сухинина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 11-23/2026)
03 марта 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка №1 города Озёрска Челябинской области от 10 ноября 2025 года о частичном удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 25.02.2014 года с Князевой Е.Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.12.2012 года в сумме 18 396,24 руб. и расходы по госпошлине 367,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 11.05.2021 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».
11 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
ООО ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, просил проиндексировать общую сумму долга в размере 18 764,16 руб. за период с 25.02.2014 года по 04.12.2024 года и взыскать с Князевой Е.Д. Князевой Е.Д.) сумму индексации 19 408,05 руб., а также расходы за услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 8640 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 10 ноября 2025 года частично удовлетворено заявление об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда. Взыскано с Князевой Е.Д. индексация взысканных судом денежных сумм за период с 09.08.2024 г. по 04.12.2024 г. в сумме 81,46 руб., судебные расходы 21,36 руб., а всего 102,82 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи от 10 ноября 2025 года, заявитель ООО «ПКО «Редут» принес на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг, взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу частной жалобы в размере 15000 рублей. В обоснование своих доводов указал, что судебный акт основан на неправильном применении норм материального и процессуального оправа, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Вывод суда о необходимости ограничить индексацию только последним годом является неправомерным. 12.09.2024 г. погашен долг, заявление подано в течение года с момента последнего платежа.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, в пределах ее доводов, в соответствии с требованиями ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 25.02.2014 года с Ельцовой Е.Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.12.2012 года в сумме 18 396,24 руб. и расходы по госпошлине 367,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 11.05.2021 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».
Как установлено мировым судьей, задолженность с должника в пользу взыскателя взыскана в полном объеме 14.12.2024 г.
Взыскатель просил взыскать с ответчика индексацию за период с 25.02.2014 года по 04.12.2024 года, поскольку решение суда первой инстанции в указанный период не исполнялось.
Удовлетворяя частично заявление, мировой судья указал, что задолженность с должника взыскана в полном объеме 04 декабря 2024 г., взыскатель имеет право на индексацию взысканных решением суда денежных сумм, с учетом индексов потребительских цен по данным Росстата, однако мировой судья не соглашается с расчетом, производит свой расчет за период с 09.08.2024 г. (в пределах годичного срока с даты на конверте обращения в суд) по 04.12.2024 г. (даты последнего платежа) и взыскивает денежную сумм в размере 81,46 руб. за период с 13.09.2024 г. по 17.10.2024 г.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть продлен.
При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Указанные выводы корреспондируют пунктам 15, 18, 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.
Суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым они присуждены, и по день поступления средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).
ООО "ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением о взыскании с суммы индексации 09.09.2025 г. (штамп на конверте), проиндексированы суммы могут быть по дату полного погашения долга 04.12.2024).
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от 25.02.2014 года в связи с истечением годичного срока для обращения в суд с заявлением об индексации, являются ошибочным.
В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию в счет индексации сумма в размере 19 408,05 руб. за период с 25.02.2014 года по 04.12.2024 года.
Также ООО "ПКО "Редут" просит взыскать с Ельцовой Е.Д. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявленных требований ООО "ПКО "Редут" представлены договоры на оказание юридических услуг от 06 декабря 2024 года и 19 декабря 2025 года, заключенные между <> по представлению интересов по обращению в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм с Ельцовой Е.Д., платежные поручения о перечислении денежных средств исполнителю.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель стороны в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции участие не принимал, сложность спора, объем проведенной представителем работы и материала, направленного суд, частичное удовлетворение требований, суд апелляционной инстанции полагает разумными расходы по оплате юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций в размере 3 000 руб.
Также с Ельцовой Е.Д. подлежат взысканию расходы по отправке в ее адрес почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп.
При подаче частной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Поскольку доводы жалобы нашли свое подтверждение, требования заявителя удовлетворены судом апелляционной инстанции, с Ельцовой Е.Д. в пользу ООО "ПКО "Редут" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Озерска Челябинской области от 10 ноября 2025 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации взысканной судом суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Князевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» индексацию взысканной судом суммы по судебному приказу от 25 февраля 2014 года в размере 19 408,05 руб., расходы за услуги представителя 3 000 рублей, почтовые расходы 86,40 руб., расходы по госпошлине 15 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части ООО «ПКО «Редут» отказать.
Председательствующий-Е.Е.Шишкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года