АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псаревой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 гор.Озерска от 03 сентября 2025 г. года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «РОСАТОМ Инфраструктурные Решения» к Псаревой И.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
АО «РИР» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области с иском к Псаревой И.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что истец согласно постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 31.08.2021 года является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа Челябинской области с 01.09.2021 года.
Между истцом и ответчиком 01 сентября 2021 года заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома №, по которому истец обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года на общую сумму 13 290,61 руб., однако оплата ответчиком не произведена. На сумму задолженности за период с 10.09.2023 года по 17.07.2025 года были начислены пени в размере 4 233,13 руб.
В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда 28.11.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.09.2021 года за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года в размере 13 290,61 руб., пени за период с 10.09.2023 года по 17.07.2025 года в размере 4 233,13 руб. с продолжением начисления с 18.07.2025 года по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.4-5).
В судебное заседание у мирового судьи АО «РИР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.131-132), просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д.5).
Ответчик Псарева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.1 л.д.136-137), до начала судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Озёрска Челябинской области от 03 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования АО «РОСАТОМ Инфраструктурные Решения» к Псаревой И.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома. Взыскано с Псаревой И.Н. в пользу акционерного общества «РОСАТОМ Инфраструктурные Решения» (ИНН №) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № от 01 сентября 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 13 290 руб. 61 коп., пени за период с 10 сентября 2023 года по 03 сентября 2025 года в размере 4 699 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего в размере 21 989 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 71 коп.
Взыскано с Псаревой И.Н. в пользу акционерного общества «РОСАТОМ Инфраструктурные Решения» (ИНН №) пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 13 290 руб. 61 коп., с учетом ее погашения, начиная с 04 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Псарева И.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение о принятии иска оформлено с нарушениями требований, установленных ч. 2 ст. 224 и п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем нашло отражение решение вопроса о присвоении делу номера, указание о месте его принятия - совещательной комнате, нарушение тайны совещания, отсутствует указание на состав суда, не указано имя и отчество судьи, отсутствует указание на заявленное истцом требование. В определении о принятии иска отсутствует разрешение вопроса о соответствии поданного иска требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование состава суда. В иске АО «РИР» не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушениях прав, свобод или законных интересов в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм. Истцом не соблюдены требования, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суда не указан номер дела, указание, что решение принято в совещательной комнате. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие назначение какого-либо председательствующим по делу и наделение конкретного лица соответствующими полномочиями. В решении суда указано о рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, однако в материалах дела отсутствует такой иск. Судом в решении указана только часть содержания ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о сокрытии и искажении информации. В решении суда не дана квалификация правоотношений, сложившихся между сторонами. Полагает, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Указывает о несогласии с вынесенным в отношении него судебным приказом.
В суде апелляционной инстанции Псарева И.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.
Представитель АО «РИР» в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Основаниями к отмене решения мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ могут служить: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец является теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа Челябинской области (т.1 л.д.153).
Ответчик по состоянию на 31.07.2024 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75).
01 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор № теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома.
В соответствии с п.1.1. данного Договора, истец обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения ответчику в точки поставки, а ответчик обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором.
На основании п.1.6 Договора, тепловая энергия и теплоноситель подаются в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.3. Договора, ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п.6.4. Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании п.7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан уплатить в пользу истца пени, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.8.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 года. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.2021 года (т.1 л.д.6-22).
Договор направлен истцу почтой (т.1 л.д.105-110).
Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
Истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель для АО «РИР» (т.1 л.д.141-152)
Истцом была осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя в июле 2023 года на сумму 17,28 руб. (т.1 л.д.38, 93), в августе 2023 года на сумму 32,41 руб. (т.1 л.д.41, 94), в сентябре 2023 года на сумму 32,41 руб. (т.1 л.д.44, 95), в октябре 2023 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.47, 79-80, 96), в ноябре 2023 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.50, 81-82, 97), в декабре 2023 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.53, 83-84, 98), в январе 2024 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.56, 85-86, 99), в феврале 2024 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.59, 87-88, 100), в марте 2024 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.62, 89-90, 101), в апреле 2024 года на сумму 1 877,67 руб. (т.1 л.д.65, 91-92, 102), в мае 2024 года на сумму 32,41 руб. (т.1 л.д.68, 103), в июне 2024 года на сумму 32,41 руб. (т.1 л.д.71, 104), всего на сумму 13 290,61 руб.
Документы для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя были направлены истцом ответчику (т.1 л.д.39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-64, 66-67, 69-70, 72-73).
В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без ответа (т.1 л.д.23-37).
В связи с образованием задолженности АО «РИР» 23 сентября 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Озерска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель (т.1 л.д.138-140).
30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-4504/2024 о взыскании с Псаревой И.Н. в пользу АО «РИР» задолженности по договору теплоснабжения № от 01.09.2021 года за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года в размере 13 290,61 руб., пени за период с 10.09.2023 года по 05.08.2024 года в размере 1 154,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 288,90 руб., всего в размере 14 734,03 руб. (т.1 л.д.154).
В связи с поступившими от Псаревой И.Н. возражениями (т.1 л.д.155) определением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 28.11.2024 года судебный приказ №2-4504/2024 был отменен (т.1 л.д,156).
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению не поставлялись ответчику, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, в связи с чем обязан был нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года в размере 13 290,61 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом за период с 10.09.2023 года по 17.07.2025 года на образовавшуюся у ответчика задолженность были начислены пени на общую сумму 4 233,13 руб.
Расчет пени проверен мировым судьей, признан неверным, мировым судьей произведен расчет пени самостоятельно. Всего размер пени составил 4 458,99 руб.
Вместе с тем, с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей взысканы пени за период с 10.09.2023 года по 17.07.2025 года в заявленном истцом размере 4 233,13 руб.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Мировым судьей произведен расчет пени на дату вынесения решения, которые за период с 10 сентября 2023 года по 03 сентября 2025 года составляют 4 924,96 руб.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании пеней за период с 10.09.2023 года по 17.07.2025 года в размере 4 233,13 руб. при расчете суда в размере 4 458,99 руб., с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 10.09.2023 года по 03.09.2025 года в размере 4 699,10 руб. (4 924,96 руб. – 4 458,99 руб. + 4 233,13 руб. = 4 699,10 руб.).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы, что решение судом вынесено не в совещательной комнате, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от 03 сентября 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 26 января 2026 г. следует, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения суда из совещательной комнаты резолютивная часть решения была оглашена.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с вынесенным 30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка N4 г. Озерска Челябинской области судебным приказом N2-4504/2024, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный судебный приказ 28 ноября 2024 г. отменен по заявлению Псаревой И.Н. определением мирового судьи судебного участка№ 4 г.Озерска от 28 ноября2024 года в связи с поступлением от должника возражений.
Указания заявителем в жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права при принятии иска к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, исследовании и оценке доказательств, извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, проверке сведений об истце и его представителе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, как не основанные на материалах дела. Вопреки данным доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе в части проверки полномочий лиц, участвующих в деле, их извещения о времени и месте рассмотрения дела, оценке доказательств, мировым судьей не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не влекущие отмену обжалуемого решения правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 гор.Озерска от 03 сентября 2025 г. года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «РОСАТОМ Инфраструктурные Решения» к Псаревой И.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Псаревой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.