РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабакину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бабакину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы следующим: 06.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Бабакиным А.А. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, полис №.
26.07.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего Несветаеву Ю.А. автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Несветаева И.Ю. Несветаев Ю.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Бабакин А.А. с места ДТП скрылся, за что привлечен к ответственности. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 700,00 рублей, которое в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. (л.д.3-5)
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.94), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчик Бабакин А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом получением почтового извещения (л.д.87), мнение относительно исковых требований не представил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.2) Несветаев Ю.А., Несветаев И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом (л.д.95,96)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.2) АО «ГСК «Югория» о дате слушания извещено (л.д.61), своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Статьями 387,965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему ущерба.
В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № г.Снежинска Челябинской области 26.07.2024 в 20 часов 05 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Бабакин А.А. управляя транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не обеспечил движение со скоростью, позволяющим осуществлять постоянный контроль за автомашиной и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину принадлежащую Несветаеву Ю.А. под управлением Несветаева И.Ю. Kia Rio, государственный регистрационный знак №, которая остановилась на красный сигнал светофора. В результате автомашины, в том числе Киа Рио, получили механические повреждения. Бабакин А.А. на своей автомашине скрылся с места ДТП.
Это подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение Бабакиным А.А. п.10.1 ПДД (л.д.9 дела об административном правонарушении), схемой ДТП с фиксацией расположения автомашины Киа Рио около светофора с повреждениями в задней правой части (л.д.10 дела об административном правонарушении), а также объяснениями самих водителей Бабакина А.А., который признал, что не успел затормозить перед впереди идущей автомашиной, что подтвердил и Несветаев И.Ю. (л.д.3, 11 дела об административном правонарушении). Таким образом виновным в причинении вреда автомобилю Киа Рио и его владельцу Несветаеву Ю.А. является Бабакин А.А. То, что Бабакин А.А. в нарушении п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП подтверждается постановлением от 16.09.2024 года Мирового судьи судебного участка № г.Снежинска о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Сам этот факт ответчик не оспаривает.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №. (л.д.34-35)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис №. В связи с повреждением своего транспортного средства Несветаев Ю.А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. (л.д.21, 22)
АО «ГСК «Югория» указанный случай был признан страховым и Несветаеву Ю.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 700 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.23)
Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании указанной нормы, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» 76 700 рублей в счет возмещения убытков. (платежное поручение л.д.31)
Размер ущерба подтвержден истцом соответствующей калькуляцией (л.д.40-41) и ответчиком не оспорен.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, размер ущерба, подлежащий взысканию с Бабакина А.А. составляет 76 700 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 (л.д.13-17), дополнительное соглашение № от 16.12.2024 к договору (л.д.18), счет на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 рублей (л.д.19), платежное поручение № от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 рублей (л.д.20).
Вместе с тем, акта сдачи–приемки работ по подготовке настоящего искового заявления на сумму 5 000 рублей в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно подтвердить несение истцом расходов на составление именно настоящего искового заявления. На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании данных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабакину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бабакина А.А. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>):
- 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;
- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании расходов по подготовке искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.