РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.02.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
03.09.2005, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифам по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
03.12.2006 Банк выставил Клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженности в сумме 123 557,85 рублей не позднее 02.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должника не возвращена и по состоянию на 24.10.2025 составляет 83 955,73 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 03.09.2005 по 24.10.2025 по договору № от 03.09.2025 в размере 83 955,73 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.3-4)
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.33), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, представил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.57)
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено: 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.02.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (л.д.8-9)
03.09.2005, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифам по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.(п. 2 ст. 850 ГК РФ)
Согласно выписке по счету Лебедева С.В. последний платеж по кредитной карте был произведен 16.06.2015 в размере 1 487, 61 рублей. (л.д.170)
То есть должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 03.12.2006 Банк выставил Клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженности в сумме 123 557,85 рублей не позднее 02.01.2007. (л.д.18)
16.11.2023 Банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Лебедева С.В. (л.д.45)
21.12.2023 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении Лебедева С.В. был вынесен судебный приказ №, с Лебедева С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.02.2005 за период с 19.02.2005 по 13.11.023 в размере 83 956,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359,34 рублей (л.д.46), который по заявлению должника отменен 30.07.2024. (л.д.49-51)
По настоящему делу Лебедевым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании с нее задолженности по указанному выше договору.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика Лебедева С.В. следует, что последний платеж по указанному выше кредитному договору был осуществлен ответчиком 16.06.2015 года. Срок исковой давности подлежит исчислять не позднее указанной даты.
Как следует из материалов настоящего дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лебедева С.В. 16.11.2023 (копия почтового конврета л.д.45), то есть спустя более пяти лет с момента окончания трехгодичного срока давности 16.06.2018 года. При таких обстоятельствах выдача судебного приказа с последующей его отменой не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Данное исковое заявление подано в суд 30.10.2025 года (л.д.24), т.е. спустя более девяти лет после истечения срока давности. Ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Лебедева С.В. задолженности по договору № от 03.09.2005 в размере 83 955,73 руб. и государственной пошлины в размере 4000 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.