РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
по заявленному в судебном заседании истцом Озорниным А. А. ходатайству его представителя Дубровской Н. Т., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» Скоковой Н. В., действующей на основании доверенности № от 20 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению Озорнина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы и о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам и в связи с нарушением условий сроков выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Озорнин А. А. обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением, которое позже было им уточнено, к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы и о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам и в связи с нарушением условий сроков выплаты заработной платы, обосновав свои требования тем, что он на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора № от 26 мая 2023 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» водителем транспортного отдела с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными и предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительным соглашением о внесении изменений от 26 мая 2025 года к трудовому договору № от 26 мая 2023 года Озорнин А. А. был переведен в отдел главного механика на должность механика с увеличением заработной платы. По приказу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» № от 11 июля 2025 года Озорнин А. А. в период с 15 июля 2025 года по 24 октября 2025 года работал в Херсонской области Украины на объекте «содержание автомобильной дороги в <адрес> 74 ОП МЗ 74 Н - 143» на участке Ивановка - Агайманы неподалеку от линии фронта в опасных для жизни условиях по 11 часов в сутки без выходных. За период работы с июня по ноябрь 2025 года заработная плата Озорнину А. А. Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» переводилась частично. В настоящее время задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» перед Озорниным А. А. по его заработной плате составляет 522.177 рублей 21 копейка. Добровольно возместить Озорнину А. А. эту задолженность Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» не намерено. Действиями Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», нарушившего трудовые права Озорнина А. А., выразившиеся в незаконном привлечении его к сверхурочным работам и в задержке его заработной платы, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в течение длительного времени он находился вдали от его многодетной семьи, работая для обеспечения семьи и детей в опасных условиях, при этом из - за задержки заработной платы его семья оказалась в тяжелом материальном положении. Данный причиненный ему моральный вред Озорнин А. А. оценивает в размере 500.000 рублей. С учетом все этих обстоятельств истец Озорнин А. А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в качестве начисленной, но невыплаченной заработной платы, и заработной платы за сверхурочные работы 522.177 рублей 21 копейку, а также в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к сверхурочным работам и в связи нарушением условий сроков выплаты ему заработной платы 499.847 рублей 01 копейку (л. д. 3-4, 139).
В судебном заседании 11 декабря 2025 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена Озорнина ФИО8 (л. д. 111).
Истец Озорнин А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 156), просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 188).
Третье лицо Озорнина К. И. в судебное заседание так же не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена (л. д. 157-158).
В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исковые требования Озорнина А. А. были поддержаны в судебном заседании его представителем Дубровской Н. Т. (л. д. 135).
В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» Скокова Н. В. иск Озорнина А. А. не признала, просила суд в удовлетворении его исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период; привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в том числе при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части; работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Истец Озорнин А. А. на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора № от 26 мая 2023 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» водителем транспортного отдела с установлением ему пятидневной рабочей недели с двумя выходными, предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней и заработной платой два раза в месяц 30 числа месяца и 15 числе месяца, следующего за отчетным, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (л. д. 58-59, оборот л. д. 60).
Дополнительным соглашением о внесении изменений от 26 мая 2025 года к трудовому договору № от 26 мая 2023 года Озорнин А. А. был переведен в отдел главного механика на должность механика с увеличением заработной платы (л. д. 60 и л. д. 61).
По приказам Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» № от 11 июля 2025 года и № от 1 сентября 2025 года Озорнин А. А. в периоды соответственно с 15 июля 2025 года по 31 августа 2025 года и с 3 сентября 2025 года по 24 октября 2025 года работал в Херсонской области на объекте «содержание автомобильной дороги в Херсонской области №» на участке Ивановка - Агайманы (л. д. 11-12, 177, 179).
При этом Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» как работодателем был обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника этого предприятия (л. д. 13-19, 62-63) и в этой связи Озорнин А. А. был премирован Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» 31 июля 2025 года в размере 173.519 рублей 00 копеек + 1 ноября 2025 года в размере 80.974 рубля 06 копеек = 254.493 рубля 06 копеек (л. д. 178, 180), что не было учтено Озорниным А. А. при произведенном им расчете его исковых требований (л. д. 23-24).
Поэтому суд с учетом указанного выше и с учетом положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации не может признать привлечение Озорнина А. А. к сверхурочным работам незаконным.
Задолженность перед Озорниным А. А. по его заработной плате Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» за период работы данного истца с июня по ноябрь 2025 года была погашена в полном объеме с учетом материальной компенсации ему за задержку заработной платы Озорнина А. А. (л. д. 68-85, 166-176, 178, 180, 182).
По указанным выше обстоятельствам исковые требования Озорнина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы и о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании было достоверно установлено то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» были нарушены условия сроков выплаты Озорнину А. А. заработной платы (л. д. 68-69, 79, 82, 175).
На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его имущественные права; отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага; обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия человека временным ограничением или лишением каких - либо прав и другие негативные эмоции); наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что в результате нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» условий сроков выплаты Озорнину А. А. заработной платы он из - за неправомерных действий указанного ответчика испытал нравственные страдания; нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» условий сроков выплаты Озорнину А. А. заработной платы состоит в причинной связи между неправомерными виновными действиями Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» и моральным вредом Озорнина А. А.; истец Озорнин А. А. доказал факт нарушения его имущественных прав как потерпевшего, а также то, что именно Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.
Таким образом, обязанность компенсации причиненного Озорнину А. А. морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств возлагает на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор».
Определяя размер компенсации причиненного Озорнину А. А., 7 июля 2000 года рождения (л. д. 26), морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его полом, возрастом и наличием у его семьи статуса многодетной (л. д. 22), учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав Озорнина А. А., форму и степень вины причинителя вреда, принятие ответчиком мер для снижения причиненного Озорнину А. А. вреда, а также то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» было допущено неединичное нарушение прав Озорнина А. А.
По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в пользу истца Озорнина А. А. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 50.000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранят эти страдания и сгладят их остроту.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Озорнина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы и о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к сверхурочным работам и в связи с нарушением условий сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН 1093711001042, ИНН 3711025287, КПП 371101001, в пользу Озорнина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в качестве компенсации причиненного ему в связи нарушением условий сроков выплаты ему заработной платы 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Озорнину ФИО11 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2026 года.