РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Рудой ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и о расторжении этого договора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Рудой Ю. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и о расторжении этого договора, обосновав свои исковые требования тем, что 15 марта 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Рудой Ю. А. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли - продажи в собственность Рудой Ю. А. с использованием предоставленного Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» ипотечного кредита <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 842.011 рублей 05 копеек и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Истцу поступили сведения о том, что именной накопительный счет Рудой Ю. А. закрыт 30 мая 2024 года, что является датой возникновения основания для исключения ее из реестра с правом на использование накоплений. По состоянию на 10 сентября 2025 года задолженность заемщика ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 81.400 рублей 63 копейки, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с Рудой Ю. А. ее задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 81.400 рублей 63 копейки и пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2025 года, по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, а также расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 15 марта 2012 года (л. д. 3-9).
Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» (л. д. 1-2).
Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 87-90), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 9).
Ответчик Рудой Ю. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена (л. д. 91), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия и об отказе в удовлетворении исковых требований (л. д. 102).
Представитель третьего лица Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 100-101).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Рудой Ю. А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рудой ФИО6 (л. д. 84, 94).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики; смерть его наступила в период прохождения им военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л. д. 97, 105).
По этим причинам в силу Федерального закона Российской Федерации от 7 октября 2022 года № 377 - ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства заемщика ФИО1 по договору целевого жилищного займа № от 15 марта 2012 года прекращены.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и о расторжении этого договора.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Рудой ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и о расторжении этого договора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев