Судебный участок №1 г.Озёрска
Челябинской области
Мировой судья Сухинина С.В.
Дело № 2-1851/2025
УИД74MS0148-01-2025-002290-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-42/2026
01 июня 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аристова К.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области от 08 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто техсервис» к Мельникову Н.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто техсервис» (далее ООО «Авто техсервис») обратилось в суд с иском к Мельникову Н.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14 апреля 2019 года в 03 час. 00 мин., автомобиль марки №, под управлением Мельникова Н.В. был задержан сотрудником ГАИ, за совершение Мельниковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № от 14 апреля 2019 года о задержании транспортного средства.
Указанный выше автомобиль 14 апреля 2019 года в 04 час. 30 мин. был перемешен истцом на специализированную стоянку для его хранения и возврата. До настоящего времени, данный автомобиль находится на специализированной стоянке под охраной.
Размер платы за хранение задержанного транспортного средства ответчика - автомобиля марки №, на специализированной стоянке за период с 25 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. по 20 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин. составляет 49 728 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика Мельникова Н.В. в пользу истца задолженность за хранение задержанного транспортного средства на стоянке за период с 25 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. по 20 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.. в размере 49 728 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Авто техсервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80), в своем исковом заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.4-6).
Ответчик Мельников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 08 декабря 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Аристов К.В. обратился с апелляционной жалобой, просит произвести процессуальное правопреемство с ООО «Авто техсервис» на Аристова К.В., ссылаясь на заключение договора уступки права требования от 24.02.2026 г. и об отмене решения мирового судьи, сославшись на то, что решение суда не соответствует нормам материального права, поскольку право собственности Ликоренко В.В. на автомобиль прекращено 07.12.2018 г. в связи с продажей транспортного средства Мельникову Н.В.
Апелляционным определением Озерского городского суда от 05 мая 2026 г. произведена процессуальная замена истца ООО «Авто техсервис» на Аристова К.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции Аристов К.В. участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Мельников Н.В., третье лицо Ликоренко В.В. извещались по месту своей регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо не получили, судебная корреспонденция помещена на временное хранение (л.д.139,140). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 марта 2012 г. № 839 принят Закон Челябинской области от 29.03.2012 № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), который определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях … Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно договора № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 20 июля 2015 года истец, как специализированная организация принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 12-23).
Согласно приложению 3 к договору № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 20 июля 2015 года, фиксированный размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку (руб./ед.) составляет 1900 рублей, хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (руб./час) категории «В», «D» и массой до 3,5 тонн составляет 37 рублей в час (л.д. 23).
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2019 года в 05 час. 00 мин., автомобиль марки №, был задержан сотрудниками ГАИ, за совершение Мельниковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от 14.04.2019 г. в отношении Мельникова Н.В. (л.д. 24), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 г., которым Мельников Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и которым ему назначено наказание в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2019 года (л.д. 64-65).
Согласно журнала, автомобиль марки №, 14 апреля 2019 года в 04 час. 30 мин. был перемешен истцом на специализированную стоянку для его хранения и возврата (л.д. 27).
12 июля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности за период с 04 час. 30 мин. 14 апреля 2019 года по 09 час. 00 мин. 06 июня 2019 года в размере 47 249 рублей (л.д. 25).
Как установлено и следует из ответа начальника Госавтоинспекции ФИО5 на запрос суда и направленной учетной карточки на автомобиль марки № следует, что ранее собственником автомобиля марки №, являлся Ликоренко В.В. Его право собственности прекращено с 07 декабря 2018 года в связи с продажей транспортного средства (л.д. 62,81).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ исходил из того, что Мельников Н.В. не является собственником задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля марки №. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и возложения на него обязанности по оплате за хранение задержанного транспортного средства, поскольку в отсутствие собственника задержанного транспортного средства у Мельникова Н.В. отсутствует реальная возможность устранить нарушения, явившиеся основанием для помещения автомобиля марки № на специализированную стоянку.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.
Частью 1 статьи 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, помимо прочих, частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Следует констатировать, что основанием для предъявления ООО «Авто техсервис» настоящего иска явилось, в первую очередь, совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, а во вторую очередь - неоплата хранения в установленный законом срок.
Ответственность за административное правонарушение несет лицо, его совершившее, как физическое, так и юридическое.
Определение субъекта ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение транспортного средства обуславливается тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (пункт 11).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Озерска Мельников Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах гражданского дела документы, составленные в отношении Мельникова Н.В. в связи с совершенным им административным правонарушением не содержат сведений, подтверждающих, что ответчик управлял автомобилем не имея регистрационных документов на транспортное средство.
Таким образом, мировым судьей неверно сделан вывод, об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате за хранение задержанного транспортного средства, и в силу вышеприведенных законоположений соответствующие расходы должны быть взысканы непосредственно с Мельникова Н.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленных к Мельникову Н.В. исковых требований, в связи с чем решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении иска.
На основании ст. 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере.
Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства на стоянке за период с 25 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. по 20 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.. в размере 49 728 рублей., из расчета: плата за хранение задержанного транспортного средства в течение 1344 часов х 37 руб. (л.д.29)
Указанный расчет, является правильным, соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, оснований применения иных правил подсчета указанных расходов не имеется. Расчет полностью отвечает условиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Мельникова Н.В. в пользу истца задолженность за хранение задержанного транспортного средства на стоянке за период с 25 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. по 20 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.. в размере 49 728 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 08 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто техсервис» к Мельникову Н.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства на спецстоянке удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто техсервис» задолженность за хранение задержанного транспортного средства марки № на специализированной стоянке за период с 25 сентября 2019 года с 09 час. 00 мин. по 20 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.. в размере 49 728 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2026 года.