РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Багринцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Снежинский городской суд с иском к Багринцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 12.07.2024 между Багринцевой В.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Багринцевой В.С. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 24,9% годовых, сроком на 59 месяцев.
19.12.2024 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 12.07.2024.
17.07.2025 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 20.08.2025 задолженность ответчика перед банком составила 515 136, 95 рублей, в том числе: по кредиту – 465 327,30 руб.; по процентам – 45 618,17 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 484,35 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 707,13 руб., что и просит взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 303, 00 рублей. (л.д.6-7)
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.107), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6)
Ответчик Багринцева В.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.86), направленную судебную корреспонденцию не получает. (л.д.102,110)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания извещены. (л.д.108)
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального (далее ГПК )РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, в частности ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
12.07.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Багринцевой В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Багринцевой В.С. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 24,99 % годовых, срок действия кредита/срок возврата кредита – 59 месяцев. Погашение задолженности производится ежемесячными регулярными платежами в размере 14 930,0 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей – 59, платежи по графику производятся 25 числа каждого месяца. (л.д.8, 13-14)
Цели использования заемщиком потребительского кредита – рефинансирование иного кредитного обязательства заемщика – дебетовая карта с овердрафтом от 19.07.2023. (п.11 договора, л.д. 8)
Выдача кредита в сумме 500 000 рублей подтверждается мемориальный ордером № от 12.07.2024. (л.д.15) Таким образом, свои обязательства перед Багринцевой В.С. АО «ТБанк» исполнило в полном объеме.
Согласно п.13 договора заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. (л.д.8, оборотная сторона)
19.12.2024 между АО «ТБанк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 12.07.2024. (л.д.23) В адрес заемщика направлено соответствующее уведомление о переходе права требования. (л.д.43)
Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 12.07.2024 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего Багринцевой В.С. не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование.
17.07.2025 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило Багринцевой В.С. заключительное требование о досрочном исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.07.2024, также ответчик была уведомлена о расторжении кредитного договора с 20.08.2025. (л.д.44)
При разрешении требований о взыскании процентов, неустойки суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой выплаты соответствующего платежа. (л.д.8, оборотная сторона)
Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой с заемщика денежной суммы, на 20.08.2025 остаток задолженности по кредиту составляет 465 327,30 рублей; остаток задолженности по процентам составляет 45 618,17 рублей; неустойка, предусмотренная договором, в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на 20.08.2025 составляет 1 484,35 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 2 707, 13 рублей. (л.д.47-49)
Суд принимает все указанные выше расчеты Банка и удовлетворяет исковые требования в указанной части. Ответчиком расчеты не оспорены, судом проверены, соответствуют условиям договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Багринцевой В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата истцом государственной пошлины в размере 15 303,00 рублей при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 10.10.2025 (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Багринцевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Багринцевой В.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>):
- 465 327 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 30 коп. – задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024;
- 45 618 (сорок пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 17 коп. – задолженность по процентам;
- 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 35 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;
- 2 707 (две тысячи семьсот семь) рублей 13 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами;
- 15 303 (пятнадцать тысяч триста три) рубля 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Решение в мотивированной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.