РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания Ванат В. А., с участием:
представителя истца Погосяна Ж. К. - Петровца С. В., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна ФИО16 к Семкиву ФИО17 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Погосян Ж. К. посредством своего представителя обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к Семкиву Б. И. о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, обосновав свои исковые требования тем, что 30 июля 2025 года в 22 часа 35 минут Семкив Б. И., управляя при проезде на запрещающий сигнал светофора возле дома № 60 по улице Сакко и Ванцетти города Екатеринбурга при отсутствии у него страхового полиса ОСАГО автомобилем, совершил столкновение с принадлежащим Погосяну Ж. К. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которому в результате этого дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 698.900 рублей 00 копеек. Поэтому на основании положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Семкина Б. И. 698.900 рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного материального ущерба, 17.700 рублей 00 копеек - расходы на составление экспертного заключения, 25.000 рублей 00 копеек - в счет компенсации причиненного ему морального вреда и 19.332 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л. д. 4-5).
В судебном заседании 14 января 2026 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Погосян ФИО18 и Семкив ФИО19 (л. д. 53).
В судебном заседании 11 июня 2026 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Марутин ФИО20, Хамроев ФИО21, Жалилова ФИО22, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» и Акционерное общество «АльфаСтрахование» (л. д. 168).
Истец Погосян Ж. К. и его представитель Общество с ограниченной ответственностью «АССИСТ» в лице Боровиченко Я. Ю., третьи лица Погосян К. В., Семкив К. М., Марутин Д. О., Хамроев А. К. и Жалилова Н. У., а также представители третьих лиц Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» и Акционерного общества «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены либо извещались судом (л. д. 173-193).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представитель истца Погосяна Ж. К. - Петровец С. В. исковые требования представляемого им лица поддержал, просил суд эти требования удовлетворить.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как было установлено в судебном заседании 30 июля 2025 года в 22 часа 35 минут Семкив Б. И., управляя возле управляя при проезде на запрещающий сигнал светофора возле дома № 60 по улице Сакко и Ванцетти города Екатеринбурга при отсутствии у него страхового полиса ОСАГО автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спровоцировал столкновение в том числе с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которому в результате этого дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения (л. д. 107-113, 132, 160).
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 марта 2026 года Семкив Б. И. был признан виновным в совершении 30 июля 2025 года в 22 часа 35 минут Семкив Б. И., управляя возле управляя при проезде на запрещающий сигнал светофора возле дома № 60 по улице Сакко и Ванцетти города Екатеринбурга правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; данное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2026 года (л. д. 117).
В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО11 № - Л от 7 октября 2025 года была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак Е 009 УС - 96, 2013 года выпуска, и материалов для восстановления этого поврежденного легкового автомобиля на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 30 июля 2025 года, в размере 698.900 рублей 00 копеек (л. д. 75-93).
Суд соглашается с размером стоимости этого ремонта, который ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба подлежат взысканию с ответчика 698.900 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Погосяном Ж. К. были понесены связанные с экспертной оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расходы в размере 17.700 рублей 00 копеек (л. д. 79, 94).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье); обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья и иным повреждением здоровья; причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Истцом Погосяном Ж. К. не представлено в материалы настоящего гражданского дела каких - либо доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком Семкивом Б. И.
Более того, истцом Погосяном Ж. К. в его исковом заявлении вообще не указано о причинении ему ответчиком Семкивом Б. И. физических или нравственных страданий (л. д. 4-5).
В этой связи требование истца Погосяна Ж. К. о взыскании в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда с ответчика Семкива Б. И. 25.000 рублей 00 копеек удовлетворению подлежать не может.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Семкина Б. И. в пользу истца Погосяна Ж. К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19.332 рубля 00 копеек, так как уплата им государственной пошлины при подаче иска в суд в этом размере подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чеком по банковской операции от 18 ноября 2025 года (л. д. 3).
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Погосяна ФИО23 к Семкиву ФИО24 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Семкива ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Погосяна ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт серии №:
698.900 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате произошедшего 30 июля 2025 года дорожно - транспортного происшествия материального ущерба;
17.700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек - расходы, связанные с экспертной оценкой;
19.332 (девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований Погосяну ФИО27 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2026 года.