РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием: представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 03.12.2025 л.д.12), ответчика Кутеповой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Прилуковой С.И. к Кутеповой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прилукова С.И. обратилась в суд с иском к Кутеповой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано: решением Снежинского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Прилуковой С.И. и Кутеповой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2007, по которому Кутепова С.Г. выступала в качестве основного заемщика, Прилукова С.И. была поручителем.
С Прилуковой С.И. и Кутеповой С.Г. в пользу Банка в солидарном порядке было взыскано: 154 353,08 руб. – основной долг; 117 031,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 01.12.2007 по 13.06.2012; 60 000 руб. – неустойка; по 4 009,08 руб. – госпошлина в суд.
На основании решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 13.10.2017 истец в счет исполнения указанного решения суда выплатила банку 260 178,69 рублей, а также исполнительский сбор 13 879, 75 руб., 9 597,80 руб., всего на сумму 283 656, 24 руб.
Исполнив, как поручитель, обязательства основного заемщика перед кредитором, Прилукова С.И. предъявила Кутеповой С.Г. требование в порядке ст.365 ГК РФ. Ответчик рассчиталась с истцом, однако выплачивала указанную сумму небольшими платежами по 3 000 рублей в период с 28.04.2016 по 27.05.2025.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 21.08.2014 по 27.05.2025 составил в округлении до рубля 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кутеповой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей; 4 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; 30 000 рублей – расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления, представительству интересов доверителя в суде первой инстанции. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, включая сумму процентов за пользование денежными средствами, госпошлины и расходов на представления, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (л.д.4-5)
К исковому заявлению приобщен расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ с указанием дат и сумм возврата Кутеповой С.Г. денежных средств Прилуковой С.И. в указанный период, исходя из суммы задолженности в 273000 руб. (л.д.9-10).
Истец Прилукова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена (л.д.35), в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.15)
Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Квасная Н.Г. (ордер л.д.12), которая исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что какой-либо договоренности по порядку возврата денег между сторонами не было, Прилукова С.И. хотела получить всю сумму сразу, но Кутепова С.Г. выплачивала небольшими указанными выше суммами.
Приобщено по ходатайству представителя истца черновые записи о возвращении денежных средств наличными с указанием сумм и дат., а также выписка со счета Прилуковой С.И. в период 2022-2025 год, где имеются переводы соответствующих средств от Кутеповой С.Г.
Ответчик Кутепова С.Г. в судебном заседании в своих письменных возражениях с иском не согласна, полагала необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 28.04.2016 года по 28.12.2022 года и в удовлетворении исковых требований отказать. Также полагает, что из требуемых сумм подлежат исключению проценты за исполнительский сбор, т.к. они не подлежат взысканию в регрессном порядке как штрафные санкции; также полагает, что расходы на представителя не соответствуют принципу разумности, чрезмерно высоки.
В судебном заседании Кутепова С.Г. поддержала свои возражения, также пояснила, что по судебному решению погашала задолженность параллельно с Прилуковой С.И., взыскания были с их зарплат. После погашения задолженности по судебному решению договорились о погашении взысканных сумм с Прилуковой С.И. частями, часть сумм возвращала наличными, а часть переводила на счет истца. Также считает, что затраты на представителя завышены, исходя из объема работы, в частности расчет взят из программы в Интернете и содержит ошибки.
По ее ходатайству приобщены черновые записи с подписями Прилуковой С.И. и датами о получении денег наличными, а также справки по переводам на банковский счет. Также приобщила свой расчет, исходя из суммы 260178 руб.69 коп., с указанием дат и сумм возврата денежных средств Прилуковой С.И.
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 22.06.2012 частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Кутеповой С.Г., Прилуковой С.И. о взыскании задолженности по кредитном договору.
В солидарном порядке с Кутеповой С.Г.(как с заемщика), Прилуковой С.И. (как с поручителя) взыскано:
-154 353 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 08 коп - основной долг,
-117 031 (сто семнадцать тысяч тридцать один) руб. 44 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2007 по 13.06.2012,
-60 000 (шестьдесят тысяч) руб. – неустойку.
Также с Кутеповой С.Г. и Прилуковой С.И. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по 4 009,08 руб. с каждой.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2012. (л.д.19-21)
На основании решения Снежинского городского суда от 22.06.2012 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП 21.11.2012 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 335 393,161 руб., в отношении должника Кутеповой С.Г., в пользу взыскателя <данные изъяты>. 31.01.2017 исполнительное производство окончено в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с исполнением обязательств.
На основании решения Снежинского городского суда от 22.06.2012 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП 21.11.2012 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 335 393,161 руб., в отношении должника Прилуковой С.И., в пользу взыскателя <данные изъяты>. 31.01.2017 исполнительное производство окончено в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.38)
Как следует из справки Снежинского ГОСП от 13.10.2017, по исполнительному производству по исполнительному листу № с Прилуковой С.И. взыскано и перечислено взыскателю 260 178,69 рублей, а также исполнительский сбор в размере 13 879,75 рублей, остаток исполнительского сбора по состоянию на 13.10.2017 составляет 9 597,80 рублей. (л.д.8)
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 п.1 ст.387 ГК РФ).
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом Прилукова С.И. исполнив часть обязательств по погашению кредита как поручитель вправе требовать у Кутеповой С.Г. после погашения кредитной задолженности по решению суда т.е. с 31.01.2017 года до возврата взысканной с нее суммы 260178 руб. 69 коп., а также проценты на эту сумму в порядке ст.395 ГК РФ как за пользования чужими средствами до момента погашения этого обязательства. Доказательств того, что между сторонами состоялась договоренность об оплате задолженности частями ответчиком не представлено, истец был вправе требовать всю сумму сразу, а при ее непоступлении, имел право требовать проценты на оставшуюся задолженность при оплате частями.
.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
О нарушении своего права на получение процентов как длящееся нарушение права истец узнал с момента начала возвращения ею не всей суммы задолженности ответчиком, до момента погашения ответчиком, в данном случае 27.05.2025 года. При таких обстоятельствах подлежит применению срок исковой давности, о чем заявил ответчик, к обязательствам по процентам, на которые истец имел право сроком свыше три года на момент обращения 09.12.2025 года в суд. Т.е. исковые требования на проценты до 09.12.2022 года удовлетворению не подлежат в силу применения срока исковой давности – п.2 ст.199 ГК РФ.
Сумма исполнительского сбора не может быть включена в сумму, на которую начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции конкретного должника, т.е. в данном случае Прилуковой С.И. по погашению задолженности по решению суда. (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), в этой части также исковые требования удовлетворению не подлежат. Т.е. расчет необходимо производить из расчета основной задолженности в сумме 260178 руб. 69 коп. – суммы выплаченной истцом банку по судебному решению без исполнительского сбора.
По расчету, предоставленный истцом, сумма задолженности на это время составила 57000 руб., исходя из сумму 273000 руб., т.е. выплачено на этот момент 216000. Без учета исполнительского сбора, т.е. исходя из сумму 260178,69 руб. – 216000 руб. сумма задолженности ответчика = 44178 руб. 69 коп. Эта сумма указана в расчете ответчика, что подтверждает достоверность уплаченной на тот момент суммы 216000 руб. Как в расчете истца, так и ответчика данные о выплатах, а именно суммы и даты совпадают, т.е. они являются достоверными:
28.12.2022 года – 3000 руб.; 27.01.2023 года – 3000 руб., 05.02.2023 года – 3000 руб., 22.02.2023 года – 3000 руб., 10.03.2023 года – 3000 руб., 26.12.2023 года – 3000 руб., 26.01.2024 года – 3000 руб., 22.02.2024 года – 3000 руб., 03.06.2024 года – 3000 руб.25.07.2024 года – 3000 руб., 23.08.2024 года – 3000 руб., 20.09.2024 года – 3000 руб., 29.10.2024 года – 3000 руб. 28.11.2024 года – 3000 руб., 31.12.2024 года – 3000 руб. – всего 45000 руб., т.е. основное обязательство ответчиком выполнено 31.12.2024 года
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом производится исходя из суммы 44 178,69 руб. и с учетом произведенных гашений, подтвержденных материалами делами, проценты за пользование чужими денежными за период с 09.12.2022 по 31.12.2024 (дата погашения задолженности) составляют 5 808,62 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
09.12.2022 – 28.12.2022
20
365
7,5
181,56
44 178,69
28.12.2022
41 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #1
29.12.2022 – 27.01.2023
30
365
7,5
253,84
41 178,69
27.01.2023
38 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #2
28.01.2023 – 05.02.2023
9
365
7,5
70,60
38 178,69
05.02.2023
35 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #4
06.02.2023 – 22.02.2023
17
365
7,5
122,88
35 178,69
22.02.2023
32 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #5
23.02.2023 – 10.03.2023
16
365
7,5
105,79
32 178,69
10.03.2023
29 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #6
11.03.2023 – 23.07.2023
135
365
7,5
809,41
29 178,69
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
149,49
29 178,69
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
326,16
29 178,69
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
436,48
29 178,69
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
587,57
29 178,69
18.12.2023 – 26.12.2023
9
365
16
115,12
29 178,69
26.12.2023
26 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #7
27.12.2023 – 31.12.2023
5
365
16
57,38
26 178,69
01.01.2024 – 26.01.2024
26
366
16
297,55
26 178,69
26.01.2024
23 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #8
27.01.2024 – 22.04.2024
87
366
16
881,55
23 178,69
22.04.2024
20 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #9
23.04.2024 – 03.06.2024
42
366
16
370,49
20 178,69
03.06.2024
17 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?
04.06.2024 – 25.07.2024
52
366
16
390,51
17 178,69
25.07.2024
14 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #11
26.07.2024 – 28.07.2024
3
366
16
18,60
14 178,69
29.07.2024 – 23.08.2024
26
366
18
181,30
14 178,69
23.08.2024
11 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #12
24.08.2024 – 15.09.2024
23
366
18
126,45
11 178,69
16.09.2024 – 20.09.2024
5
366
19
29,02
11 178,69
20.09.2024
8 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #13
21.09.2024 – 27.10.2024
37
366
19
157,09
8 178,69
28.10.2024 – 29.10.2024
2
366
21
9,39
8 178,69
29.10.2024
5 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #14
30.10.2024 – 28.11.2024
30
366
21
89,14
5 178,69
28.11.2024
2 178,69
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #15
29.11.2024 – 31.12.2024
33
366
21
41,25
2 178,69
31.12.2024
0,00
Частичная оплата долга ?2 178,69 ?Частичная оплата долга #16
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Прилуковой С.И. и взыскании с Кутеповой С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 808, 62 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,0 руб., что подтверждается чеком по операциям от 05.11.2025 (л.д.3). Поскольку требования Прилуковой С.И. удовлетворены на 5,81% от заявленных сумм с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 4000х0,0581=232,40 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителем – адвокатом Квасной Н.Г. работы: составление иска, предоставление дополнительных материалов, в том числе, расчета, участие в судебном заседании, суд полагает, что затраты в сумме 30000 руб. соответствуют требованиям разумности. Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности затрат на услуг представителя не представлены. Затраты Прилуковой С.И. подтверждены – квитанция № от 05.11.2025 на сумму 15 000 рублей, квитанция № от 03.12.2025 на сумму 15 000 рублей (л.д.13,14). С учетом требования ст.100 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям т.е. 30000х0,0581=1743 руб.
В этой части требования Прилуковой С.И. подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, включая сумму процентов за пользование денежными средствами, госпошлины и расходов на представителя, за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению: взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 7 784, 02 руб. = (5 808,62+232,40+1743,00) в случае неисполнения обязательства, с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прилуковой С.И. к Кутеповой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Кутеповой С.Г. (<данные изъяты>) в пользу Прилуковой С.И. (<данные изъяты>):
- 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 31.12.2024;
- 232 (двести тридцать два) рубля 40 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;
- 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Взыскать с Кутеповой С.Г. (<данные изъяты>) в пользу Прилуковой С.И. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы 7 784 (семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прилуковой С.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года.