РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Ванат В.А., с участием:
представители ответчика Дигаса А.Б., действующего на основании доверенности от 29.12.2025 (л.д. 93), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского А.В. к Тетереву Р.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ИП Днепровский А.В. обратился в суд с иском к Тетереву Р.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 4-9).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», а так же обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 16.07.2019.
31.08.2023 на сайте с доменным именем parkland34.ru и vk.com был установлен и задокументирован факт предложения к оказанию услуг о имени Р. Тетерева, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт размещения предложения к оказанию услуг подтверждается скриншотами осмотра сайта.
Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 29.01.2024, администратором (владельцем) сайта с доменным именем parkland34.ru является ответчик. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарным знаком №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № посредством предложения по оказанию аниматорских услуг на сайте с доменным именем parkland34.ru. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25 000,0 руб.. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Синий Трактор» из одноименного анимационного сериала. Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) из анимационного сериала «Синий Трактор». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте parkland34.ru, с произведениями изобразительного искусства - рисунком, присутствующим в Договоре № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015 к данному договору, можно сделать вывод об их сходстве.
В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Синий Трактор». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения по оказанию аниматорских услуг на интернет-сайте: parkland34.ru, содержащей переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25 000,0 руб.. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Истцом понесены следующие судебные издержки: 160,00 руб. - по направлению ответчику искового заявления с приложением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб., а также истцом понесены расходы по оплате фиксации факта нарушения в размере 10 000,0 руб..
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000,0 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: №; компенсацию в размере 25 000,0 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий Трактор»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб., почтовые расходы в размере 160,0 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000,0 руб..
В судебное заседание истец ИП Днепровский А.В. и его представитель Скотникова Н.Ю., не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.120, 158), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов (л.д. 102).
Ответчик Тетерев Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 119), в судебное заседание не явился, направил своего представителя Дигаса А.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснил, что ответчик передал права по сайту Титуевой А.С., которая является действительным его владельцем, домен на неё не перерегистрировал. Доказательств размещения указанной в исковом заявлении информации на сайте parkland34.ru именно Тетеревым Р.Д. истцом не представлено, поскольку проведенный им осмотр сайта нотариально не удостоверен, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Просит учесть, что представленная истцом информация размещена на интернет-сайте vk.com., к которому сайте parkland34.ru и Тетерев Р.Д. не имеет никакого отношения.
Привлеченная протокольным определением суда от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика Титуева А.С. (л.д. 112), о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 117), в судебное заседание не явилась, доводов относительно предъявленного иска не высказала.
Суд в порядке ч.4 ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», что подтверждается договором от 11.07.2015 № «Об отчуждении исключительного права на произведение», по условиям которого истцу передано созданное автором графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой отдельный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, исключительное право на которое в полном объеме принадлежит автору (л.д. 34-35).
Согласно акту приема-передачи произведения от 11.07.2015 автор передал исключительное право продюсеру в полном объеме на Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактор, графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита (л.д. 36).
Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № от 16.07.2019 (л.д.33).
Факт использования принадлежащих истцу авторских прав подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем parkland34.ru в сети «Интернет» от 31.08.2023 (л.д. 37-73).
В соответствии с подпунктом 1, 14 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки.
На основании пунктов 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности признается любое действие, нарушающее исключительные права его владельцев: несанкционированное предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме в размере 25 000,0 руб. в свою пользу за допущенное нарушение использования результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение.
Указанные положения о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Иными словами, возможность квалифицировать использование результата интеллектуальной деятельности как одно нарушение обусловлено не множественностью объектов защиты исключительного права, а множественностью нарушений, допущенных в отношении одного объекта.
В данном же случае судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении произведения изобразительного искусства - рисунка, т.е. объекта защиты, что обязывает взыскать компенсацию за каждое нарушение в установленных пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации пределах (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.).
Взыскание компенсации в меньшем размере возможно лишь в случае установления судом факта нарушения прав истцов на несколько объектов защиты, одним действием ответчика, но в любом случае общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения не может быть определен судом в размере, составляющем менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000,0 руб. за факт нарушения использование объекта, защищаемого законом как объекта исключительных прав, то есть компенсация определена в размере за допущенное нарушение. В такой ситуации у суда отсутствуют основания для снижения размера требуемой истцом компенсации ниже минимального значения установленного законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт принадлежности ИП Днепровскому А.В. исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», а также исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, установлено его использование ответчиком в отсутствие на то законных оснований, без согласия его правообладателя, с учетом характера допущенного нарушения, количества размещенных изображений, степени вины ответчика, нарушения прав на объект интеллектуальной собственности, его широкую известность, узнаваемость, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ИП Днепровского А.В.. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Синий Трактор», а также компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, в размере 25 000,0 руб. за каждое нарушение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2023 на интернет-сайте с доменным именем parkland34.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров. Факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.08.2023. Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени parkland34.ru является Р. Тетерев (л.д. 74-75).
Представитель ответчика полагает, что представленные истцом доказательства, в обоснование исковых требований, скриншоты сайта на котором размещена информация, не отвечают требованиям допустимого доказательства, поскольку не удостоверены нотариусом, а указанная информация в настоящее время недоступна.
Оценивая данный довод, суд исходит из того, что в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Аналогичная позиция содержится в п. 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-коммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети «Интернет» (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.
Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.
В рассматриваемом случае, представленные истцом скриншоты, по мнению суда, являются допустимым доказательством. Представитель ответчика указывает на то, что на скриншотах, представленных истцом, разные ссылки в адресной строке, на сайт, принадлежащий ответчику parkland34.ru, и на социальную сеть vk.com, к аккаунту ответчика не имеет отношения.
Суд не может согласится с данным доводом, поскольку на спорном сайте parkland34.ru, принадлежащим ответчику, имеется переход на аккаунт в социальной сети vk.com. Кроме того, данный аккаунт называется parkland34.ru, что совпадает с доменным именем сайта владельцем которого является ответчик. Из чего следует, что спорный сайт parkland34.ru и аккаунт в социальной сети vk.com взаимосвязаны. Данный факт подтверждается истцом скриншотами на которых виден переход на соцсеть vk.com.
По мнению суда информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.
С учетом изложенного довод представители ответчика о том, что представленные в материалы дела скриншоты не является надлежащим доказательством, поскольку не заверены нотариально, подлежат отклонению.
Довод представителя ответчика о том, что фактическим владельцем сайта является Титуева А.С. поскольку Тетерев Р.Д. передал все права ей, подлежит отклонению, поскольку документально такая передача не оформлялась, о чем представитель пояснил в судебном заседании.
Ссылка представителя ответчика о том, что Титуева А.С. по другому аналогичному гражданскому делу вместо ответчика произвела оплату по заключенному сторонами мировому соглашению, подлежит отклонению, поскольку является безотносительным к настоящему гражданскому делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за все нарушения в разумном размере, установленном законом.
Разрешая вопрос распределения судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ИП Днепровского А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,0 руб., факт несения расходов на уплату которой подтверждается платежным поручением № от 28.11.2025 (л.д. 3).
В материалы дела представлен чек о несении почтовых расходов на сумму 76,0 руб. (л.д. 10), а не как указывает истец 160,0 руб.. С учетом имеющихся доказательств, суд полагает возможным в пределах заявленных истцом требований взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 76,0 руб.. Оснований для взыскания 84,0 руб. не имеется.
Кроме того, представлены доказательства несения расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000,0 руб. (л.д.90), что подтверждается договором поручения № от 09.01.2023, актом № о выполненных работах от 30.04.2025 (л.д. 88), а также платежным поручением № от 11.12.2025 (л.д 90), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского А.В. к Тетереву Р.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Тетерева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского А.В. (ИНН №):
25 000 (двадцать пять тысяч) руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №;
25 000 (двадцать пять тысяч) руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий Трактор»;
4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;
76,0 (семьдесят шесть) руб. – почтовые расходы;
10 000 (десять тысяч) руб. – расходы на фиксацию нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2026 года