АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием ответчика Ковалевского А.Н., представителя ответчика Крикотуна М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковалевского АН на решение мирового судьи судебного участка №1 города Озёрска Челябинской области от 29 августа 2024 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Ковалевскому АН о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее в тексте - ПАО «АСКО», истец) обратилось в суд с иском к Ковалевскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 3-4).
В обоснование исковых требований указало, что 15 мая 2021 года на ул.Космонавтов, 7 в г. Озерск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее в тексте – ДТП). Водитель Ковалевский А.Н. при управлении транспортным средством марки «ГАЗ А23R23» государственный регистрационный номер Х № совершил наезд на велосипед марки «Format», принадлежащий Окулову О.В. В результате ДТП велосипеду причинены механические повреждения, а собственнику Окулову О.В. - материальный ущерб. Потерпевший Окулов О.В. обратился к страховщику ПАО «АСКО» о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец произвел Окулову О.В. выплату страхового возмещения в размере 41 695 руб. 50 коп. Поскольку ответчик Ковалевский А.Н. скрылся с места ДТП, к истцу в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченного страхового возмещения, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 41 695 руб. 40 коп., расходы по госпошлине 1 451 руб., почтовые расходы 390 руб. 04 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 29 августа 2024 года исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены. С Ковалевского А.Н. в пользу ПАО «АСКО» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 41 695 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 1 451 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 04 коп. С Ковалевского А.Н. в пользу ПАО «АСКО» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 43 536 руб. 54 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, с учетом его погашения, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части (л.д.195-202).
В апелляционной жалобе ответчик Ковалевский А.Н. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказать в полном объеме. Указывает, что суд неверно применил нормы материального права, с места ДТП он не скрывался, а сразу же после конфликта с велосипедистом приехал в УМВД России по ЗАТО г.Озерску и подал соответствующее заявление. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не привлекался, постановление мирового судьи о привлечении него к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ было отменено и прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 85-87).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 02 июня 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, по результатам которого было принято итоговое оспариваемое решение.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен (л.д.232).
Ответчик Ковалевский А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил следующее: 15 мая 2021 года около 07 часов 50 минут он на автомобиле марки «ГАЗ» двигался по ул.Космонавтов д. №7 в г.Озерске Челябинской области.
Велосипедист догнал его автомобиль на перекрестке, в момент остановки бросил велосипед по колеса автомобиля, тем самым, блокировав движение, подошел к окну кабины. Поскольку Окулов О.В. вел себя агрессивно, кричал и стучался в окно кабины, он (Ковалевский) начал движение, и, переехав велосипед, направился в полицию, где обратился с заявлением по поводу нападения на него Окулова О.В., описал обстоятельства ДТП. Место ДТП не покидал.
Представитель ответчика Крикотун М.О. (ордер, л.д. 96) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно заявил о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просил учесть в действиях ответчика крайнюю необходимость, а также установить вину всех участников ДТП.
Третье лицо Окулов О.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.240).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
По материалам дела установлено, что 15 мая 2021 года в 07 часов 50 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Космонавтов д.7, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗ А23R23» государственный регистрационный номер № под управлением Ковалевского А.Н. и Окулова О.В., управляющего велосипедом марки «Format» (л.д. 45-46).
Из рапорта инспектора ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО5 от 15 мая 2021 года следует, что в 07 час. 50 мин. на пересечении улиц Космонавтов-Советская, в г.Озерске Челябинской области, неизвестный водитель автомобиля марки «ГАЗ А23R23» государственный регистрационный номер Х №, совершил наезд на велосипед марки «Format», принадлежащий Окулову О.В., который, в свою очередь, разместил велосипед на проезжей части перед автомобилем ГАЗ в момент, когда водитель остановился на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора. После словесного конфликта, водитель автомобиля марки ГАЗ наехал на лежащий на проезжей части велосипед, тем самым повредив его (л.д. 47).
В определении по делу об административному правонарушении от 15 мая 2021 года указано на нарушение велосипедистом п.1.5 ПДД РФ, ст.12.33 КоАП РФ (л.д. 7).
В отношении водителя Ковалевского А.Н. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7 оборот).
Согласно объяснениям Ковалевского А.Н. от 15 июня 2021 года, у него в собственности находится транспортное средство марки «ГАЗ А23R23» государственный регистрационный номер №. 15 мая 2021 года он двигался на автомобиле по ул. Космонавтов в г.Озерске Челябинской области. Подъехав к регулируемому перекрестку ул.Космонавтов-Советская, остановился на красный сигнал светофора. В этот момент с ул. Советской на перекресток выехал велосипедист. Вместо того, чтобы проследовать мимо его автомобиля, велосипедист резко затормозил перед автомобилем, кинул велосипед под левое переднее колесо ГАЗ и направился к водительской двери, пытаясь ее открыть (дверь была заблокирована). После чего велосипедист начал кричать и хвататься обеими руками за приоткрытое боковое стекло. Затем велосипедист опустил руки в карманы брюк. Посчитав действия велосипедиста нападением, Ковалевский А.Н. начал движение, при этом задел велосипед левым передним колесом. Через 6 минут он подъехал к ГИБДД г. Озерска и сообщил о случившимся, однако его направили в дежурную часть УМВД. В УМВД России по ЗАТО г.Озерск он в тот же день написал заявление по поводу нападения (л.д. 51-52).
22 июня 2021 года уполномоченным должностным лицом ОНИБДД МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).
В результате ДТП велосипед марки Format, принадлежащий Окулову О.В., получил механические повреждения.
В момент ДТП гражданская ответственность Ковалевского А.Н. была застрахована в ПАО «Аско - Страхование» по страховому полису ААС № (л.д. 6, л.д. 55).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года Ковалевский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 9-10,59-63).
В судебном заседании у мирового судьи Окулов О.В. пояснил следующее: 15 мая 2021 года передвигался по городу на велосипеде. Ранее незнаковый ему Ковалевский А.Н. на своем автомобиле создал опасную ситуацию на дороге, высказался в его (Окулова) адрес нецензурной бранью. Он догнал автомобиль на перекрестке ул. Космонавтов-Советская, во время остановки на запрещающий сигнал светофора оставил свой велосипед под колесами автомобиля в расчете, что он никуда не поедет. Когда подошел к кабине поговорить с водителем, тот начал движение, переехал его велосипед, причинив имуществу механические повреждения.
Из текста судебного акта от 09 августа 2021 года следует, что Окулов О.В. остался на месте ДТП, вызвал сотрудников полиции, схема места происшествия была составлена в отсутствие Ковалевского А.Н. В тоже время Ковалевский А.Н. обратился в дежурную часть с заявлением о нападении на него ранее незнакомого мужчины, его заявление зарегистрировано 15 мая 2021 года (КУСП №). Мировой судья пришел к выводу, что оба участника сообщили о ДТП, при этом Окулов О.В. остался на месте события, а Ковалевский А.Н. приехал в дежурную часть УМВД.
Действия Ковалевского А.Н. были переквалифицированы на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ – как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 09 августа 2021 года Ковалевским А.Н. и потерпевшим Окуловым О.В. были поданы жалобы (л.д. 64-68).
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года по делу №12-126/2021 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевского А.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11-12,69-72).
В судебном акте от 07 сентября 2021 года указано, что мировой судья не привел событие административного правонарушения, за которое Ковалевский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме этого, описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть постановления находятся в противоречии между собой (л.д.237-238).
Окулов О.В. в связи с ДТП 15 мая 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
Согласно заключению №R от 21 октября 2021 года ООО «Уральская Техническая Экспертиза», размер ущерба, причиненного велосипеду марки Format, составил 41 695 руб. 50 коп. (л.д. 14-16).
Признав случай страховым, истец произвел Окулову О.В. выплату страхового возмещения в размере 41 965 руб. 50 коп. (Акт о страховом случае от 25 октября 2021 года, платежное поручение от 27 октября 2021 года № (л.д. 17,18).
Удовлетворяя исковые требования ПАО «АСКО», мировой судья пришел к выводу, что Ковалевский А.Н. с места ДТП скрылся, нарушил п.2.5 ПДД РФ, и страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласится.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины.
При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невозможно.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С учетом приведенных выше норм права, сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла или неосторожности, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что Ковалевский А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик умышленно в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, не представлены, оснований для взыскания с него заявленной суммы в порядке регресса, не имеется.
Как установлено выше, Ковалевский А.Н. сразу же после ДТП самостоятельно проследовал в УМВД и сообщил о случившимся, по результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 241). При этом в действиях Окулова О.В. было установлено нарушение п.1.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства не могут повлечь гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению вреда в порядке регресса согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Вопреки доводам ответчика и его представителя, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.
В силу положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Течение срока исковой давности необходимо исчислять с 27 октября 2021 года, когда истец исполнил обязательства по выплате убытков (л.д.18).
Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 15 мая 2024 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» (л.д.26), следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 41 695 руб. 40 коп., расходов по госпошлине 1 451 руб., почтовых расходов 390 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области Сухининой С.В. от 29 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Ковалевскому АН о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2026 года.