АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-63/2026
19 июня 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сафроновой Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 14 апреля 2026 года об отмене судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2020 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №21020154 за период с 27 ноября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 248 008 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины 2 840 руб. 05 коп. (л.д. 2-3).
Судебный приказ №2-2836/2020 вынесен мировым судьей 28 сентября 2020 года, с Сафроновой (Зубриной) Ю.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №21020154 за период с 27 ноября 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 248 008 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины 2 840 руб. 05 коп., а всего 250 848 руб. 59 коп. (л.д. 28).
14 апреля 2026 года Сафроновой Ю.С. поданы возражения на судебный приказ, с просьбой восстановить на их подачу, судебный приказ отменить (л.д.38).
Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 14 апреля 2026 года Сафроновой Ю.С. отказано в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 28 сентября 2020 года (л.д.47-51).
В частной жалобе Сафронова Ю.С. просит восстановить срок на обжалование определение мирового судьи от 14 апреля 2026 года, определение отменить, восстановить срок на обжалование судебного приказа, отменить судебный приказ №2-2836/2020 от 28 сентября 2020 года (л.д.54-55). В обоснование указала, что о вынесенном судебном приказе узнала только 01 апреля 2026 года, когда был наложен арест на ее банковские счета в рамках исполнения судебного приказа и взыскании задолженности, до 2019 года постоянно проживала в <адрес>, после заключения брака переехала к супругу в г.Челябинск. Следовательно, получить копию судебного приказа и своевременно подать на него возражения не смогла по объективным причинам.
Кроме этого, оспаривает заключение кредитного договора с АО «Райффайзен Банк», по которому произошла уступка прав требований к ООО «ЭОС».
Дело по частной жалобе рассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 28 сентября 2020 года была направлена Сафроновой (Зубриной) Ю.С. почтовой корреспонденцией по адресу регистрации – <адрес> (л.д.29), адресату не вручена, возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.31).
Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю, получен последним 02 февраля 2021 года (л.д. 36).
Возражения от должника поступили мировому судье 14 апреля 2026 года, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
14 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. вынесено определение, из текста которого, в его вводной части, следует, что судебный приказ отменен, в резолютивной – в отмене судебного приказа Сафроновой Ю.С., отказано. Судебный акт подписан мировым судьей Сухининой С.В.
В соответствии с п. 5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Установив, что обжалуемое определение от 14 апреля 2026 года подписано не тем судьей, который рассмотрел заявление Сафроновой Ю.С., это является безусловным основанием для его отмены и направлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения возражений заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. от 14 апреля 2026 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2836/2020 отменить, гражданское дело №2-2836/2020 направить мировому судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области со стадии рассмотрения возражений Сафроновой (Зубриной) Ю.С. относительно исполнения судебного приказа.
Председательствующий И.С. Медведева