РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Малкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (АКБ «Челиндбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Малкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указано: 28.09.2023 между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Малковым П.М. заключен договор потребительского кредита за №, по которому банк во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, на срок по 31.08.2026 под 20,5 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заемных средств должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.12.2025 образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от 28.09.2023, которая составляет: 63 257,88 рублей – срочная задолженность; 38 325,60 рублей – просроченная задолженность; 7 199,73 рублей – просроченная задолженность по процентам; 2 395,11 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, им которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, на 03 декабря 2025 года составляющую 101 538,48 руб., в размере 20,5%, начиная с 04 декабря 2025 года, по день фактического возврата суммы основного долга.
Также истец просит взыскать с ответчика 4 336,00 рублей – возмещение расходов по уплате госпошлины. (л.д.4)
Истец АКБ «Челиндбанк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.39), просят рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 4 оборот)
Ответчик Малков П.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дважды извещался надлежащим образом по известным суду адресам жительства, а также путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной в кредитном договоре, направленная судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации –далее ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: 28.09.2023 между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Малковым П.М. заключен договор потребительского кредита за №, по которому банк во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, на срок по 31.08.2026 под 20,5 % годовых.
Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сроки, указанные в кредитном договоре, в графике платежей. (л.д.6-9)
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ответчику Малкову П.М. кредит в сумме 200 000 рублей. Факт выдачи Малкову П.М. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.10).
Однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, не уплачены платежи, приходящиеся согласно графику на период с 02 июня 2025 года по настоящее время, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не уплачены проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 03 декабря 2025 года задолженность по договору потребительского кредита № от 28.09.2023, которая составляет: 63 257,88 рублей – срочная задолженность; 38 325,60 рублей – просроченная задолженность; 7 199,73 рублей – просроченная задолженность по процентам; 2 395,11 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать о Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.7, оборот)
Частью 1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер долга, на 03 декабря 2025 года включающий в себя сумму срочной и просроченной задолженности по кредиту, процентов за его пользование, составил 108 783,21 руб. (63 257,88 руб. + 38 325,60 руб. + 7 199,73 руб.). (расчет задолженности л.д.11-13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Доказательств о том, что ответчик до даты рассмотрения настоящего иска погасил образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору, Малков П.М. суду не представил, не добыты такие доказательства и в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 12 в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать о Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 7, оборот)
Как установлено в судебном заседании, размер неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 01.12.2023 по 02.12.2025 составил 2 086,27 руб.
Размер неустойки по просроченным процентам за период с 01.12.2023 по 02.12.2025 составил 308, 84 руб. (л.д.12-13)
Общая сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам составила 2 395,11 руб. (2 086,27+308,84)
Ответчик размер предъявленной к взысканию неустойки не оспаривал.
В связи с чем, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в этой части.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.
Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор № от 28.09.2023 - прекращенным.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.
Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту на 03 декабря 2025 года составляет 101 583,48 руб. (63 257,88 руб. – срочная задолженность, 38 325,60 руб. - просроченная задолженность).
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых на непогашенную часть кредита в размере 101 538,48 руб., начиная с 04 декабря 2025 года и по день полного фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца составили 111 178,32 руб. Госпошлина с указанной суммы составляет 4 335,35 руб. ((117 178,32 – 100 000) х3%+4000)
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 4 336,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 09.12.2025. (л.д. 3)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Малкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Малкова П.М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>):
- 63 257 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 88 коп. – срочная задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2023 года;
- 38 325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 60 коп. – просроченная задолженность по кредиту;
- 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 73 коп. – просроченная задолженность по процентам;
- 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 11 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование;
- 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Малкова П.М. (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 03 декабря 2025 года 101 538 рублей 48 коп., в размере 20,5% годовых, начиная с 04 декабря 2025 года, по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.